Studio: confronto dei dati di 8 strumenti SEO

Hai mai avuto un cliente (o un capo) che ha evidenziato discrepanze tra gli strumenti SEO che utilizzi?

Come SEO, è difficile avere quella conversazione. A nessuno piace sentire: "Bene, tutti questi strumenti misurano le cose in modi diversi e non sono mai al 100% ... yada yada yada".

Per le persone non SEO, questo sembra un comodo scampo per rispondere a una semplice domanda: "Perché non puoi fornirmi dati precisi?"

Avendo avuto questa conversazione così tante volte negli ultimi dieci anni, ho deciso di voler confrontare i diversi risultati tra gli strumenti per determinare se c'erano coerenze o generalizzazioni che possono essere fatte quando si riferiscono e si prendono decisioni.

Ad esempio: voglio che un SEO sia in grado di dire: "Secondo SEMrush, questo è il numero totale di parole chiave della Pagina 1 per le quali classificate. Tieni presente che SEMrush, in media, riporta un numero di parole chiave inferiore (o superiore) del 25% rispetto allo strumento SEO medio ".

Volevo anche essere in grado di dimostrare che i dati degli strumenti SEO non dovrebbero essere presi per gospel, ma piuttosto dovrebbero essere usati per l'identificazione ampia delle tendenze e l'analisi rapida e sporca della concorrenza.

Disclaimer: questa ricerca ed i suoi risultati non hanno certo lo scopo di favorire o screditare alcun particolare strumento SEO. Hanno tutti aree di forza e debolezza e, se usati per completarsi a vicenda, possono essere piuttosto potenti. In questo test, stiamo esaminando solo tre output, quindi è importante comprendere i limiti di questi dati.

Quindi vediamo cosa ho trovato ...

Come ho impostato il test

Ho esaminato tre metriche principali per il confronto tra strumenti:

1. Collegamento dei domini principali.
2. Parole chiave organiche di dominio che si classificano 1-10 nella ricerca negli Stati Uniti.
3. Bonus: traffico di ricerca mensile stimato (lavori in corso).

Ho preso un sito web e ho confrontato i risultati di vari strumenti SEO. Ad esempio, il grafico seguente mostra ciò che ogni strumento ha riportato per i domini principali di collegamento totali della mia agenzia:

Ho quindi aggiunto altri nove domini e ho confrontato i loro output per ottenere una dimensione del campione maggiore. Esempio di tre domini:

Ho quindi confrontato le differenze di output relative alla mediana per ogni strumento e dominio per ciascuno dei 10 domini.

Ad esempio, il numero mediano riportato di domini radice per la mia agenzia era 5.836. Mangools ha riportato 5.280 RD, ovvero il 10% in meno rispetto alla mediana.

Ecco un esempio di questo confronto con la mediana delle RD riportate:

Ciò che questo mostra è che Moz ha segnalato un numero di RD più elevato rispetto alla mediana di questi tre siti. Al contrario, Ubersuggest ha riportato meno RD rispetto alla mediana per ciascuno degli stessi tre siti. Ha senso?

Questo è un modo semplice per rispondere alla domanda: "Lo strumento X generalmente riporta più o meno dati rispetto ad altri strumenti?"

Infine, ho calcolato la differenza media dalla mediana per ogni strumento in ogni sito. Ciò ha aiutato a rispondere alla domanda: "In ciascuno dei 10 siti valutati, quali strumenti (se ce ne sono) hanno riportato costantemente numeri più bassi / più alti rispetto alla mediana? Di quanto? "

Questo numero singolo dovrebbe darci un'indicazione se uno strumento riporta meno, gli stessi o più dati rispetto alla mediana.

Titoli di studio

In test come questo, più dati sono sempre meglio di meno. In questo caso, ho utilizzato 10 domini per tentare di rispondere alle domande precedenti. Certamente uno studio su scala più ampia produrrebbe risultati più accurati, e forse un SEO ambizioso con più tempo e risorse condurrà un simile studio un giorno.

Ti preghiamo di comprendere che i seguenti dati sono intesi come un inizio di conversazione piuttosto che un finale di conversazione. Ha lo scopo di dipingere l'inizio di un'immagine piuttosto che essere definitivo.

Qualifiche fuori mano, diamo un'occhiata ai risultati.

Domini radice

Teniamo sotto stretto controllo il numero e la qualità dei domini principali che si collegano ai nostri domini perché forti profili di backlink sono correlati al potenziale di posizionamento. Monitoriamo anche i profili di backlink dei nostri concorrenti per scopi di benchmarking.

Quindi, se intendi confrontare il tuo sito con i tuoi concorrenti, sarà un ulteriore vantaggio sapere se lo strumento che stai utilizzando in genere riporta un numero inferiore o superiore rispetto ad altri strumenti. Come vedrai dai dati di seguito, assicurati di utilizzare lo stesso strumento per confrontare i siti.

Avvertimento: Mangools segnalato un outlier 392%, che ho il sospetto è un problema tecnico. Ho omesso questo valore anomalo nel tentativo di mantenere i dati rappresentativi.

Ecco i risultati di ogni dominio:

Osservando semplicemente questi grafici, puoi vedere che Moz tende a riportare un numero significativamente più alto di domini radice rispetto alla mediana. Ubersuggest sembra riportare costantemente un numero inferiore di domini radice rispetto alla mediana.

Ecco come appare il rapporto medio del dominio principale di collegamento per ciascuno degli strumenti:

Allora, cosa ci dicono queste informazioni?

In media, Moz e Ahrefs hanno segnalato un numero di domini radice più elevato rispetto ai concorrenti. SEMrush ha riportato quasi esattamente la mediana. Mangools, SERPstat e Ubersuggest hanno riportato relativamente meno domini radice rispetto alla mediana.

Sebbene la dimensione del campione sia piccola, esiste una tendenza chiaramente osservabile:

• Ahrefs ha riportato più link di domini root rispetto alla media del 100% delle volte.
• Moz ha riportato più link di domini root rispetto alla media del 90% delle volte.
• Ubersuggest ha segnalato un numero inferiore di collegamenti di domini radice rispetto alla media del 100% delle volte.

Con questi dati possiamo dire che è probabile (non garantito) che Moz e Ahrefs riporteranno più domini root di collegamento rispetto agli altri strumenti, mentre Ubersuggest e in una certa misura SERPstat riporteranno meno domini root di collegamento.

Questo rende uno strumento migliore di un altro? Non necessariamente, ma sicuramente aggiunge contesto.

Vincitori: Moz e Ahrefs

Posizionamento delle parole chiave

Forse la metrica più accessibile e interessante per i nostri clienti e capi è il posizionamento delle parole chiave. Vogliono sapere per quante parole chiave si posiziona il loro dominio e come si confronta con i loro concorrenti.

Un'ampia comprensione della proprietà delle parole chiave all'interno del tuo spazio può dirti molto sia sulla dimensione del tuo panorama di ricerca, sia su come sei all'altezza.

Se pensi al panorama delle parole chiave come alla dimensione del tuo mercato e alla proprietà delle parole chiave come quota di mercato, avrai una migliore comprensione di dove ti trovi ora e di dove vuoi essere in futuro.

Tuttavia, gli strumenti SEO sono molto limitati nelle loro capacità di riportare accuratamente questi numeri. Sebbene sofisticati, questi strumenti devono fare affidamento sullo scraping di Google per generare dati. E la qualità dell'output dei dati dipende in gran parte dalla potenza dello strumento di scraping e dalle dimensioni del database. Come vedrai presto, i dati variano enormemente da strumento a strumento.

Tutti i dati sono stati raccolti in modo identico. Ho estratto il numero totale di parole chiave classificate 1-10 nelle ricerche negli Stati Uniti da ciascuno degli strumenti: Moz, Ahrefs, SpyFu, Sistrix e SEMrush. Purtroppo ho dovuto lasciare Sistrix fuori dall'analisi finale in quanto riportava solo l'11% della mediana complessiva, stravolgendo così il campo.

Ecco un esempio di alcuni dati:

Come puoi già vedere, c'è MOLTA discrepanza nei dati e peggiorerà. Utilizzando la stessa tecnica di confronto dei rapporti di ogni strumento con la mediana, ho trovato quanto segue:

La prima cosa che ti viene in mente è probabilmente: "Cosa sta succedendo con Moz?" Mentre Moz ha anche segnalato un numero maggiore di collegamenti di domini radice rispetto ai suoi concorrenti nello studio precedente, i numeri non erano abbastanza grandi da rompere il modello. Ecco il rapporto complessivo rispetto alla mediana:

In questo caso, Moz ha rotto il modello. La mia preoccupazione iniziale era che Moz stesse segnalando classifiche di parole chiave in tutto il mondo , piuttosto che classifiche di parole chiave statunitensi . Ho espresso questa preoccupazione con la loro squadra, alla quale hanno risposto:

Per essere sicuro, ho chiesto loro di chiedere conferma ai loro ingegneri. Hanno risposto:

Secondo il team di Moz, questi numeri sono davvero al livello.

Allora cosa ci dicono queste informazioni?

In media, Moz ha riportato 2,5 volte più parole chiave rispetto alla mediana. Ahrefs è atterrato esattamente sulla mediana, con SEMrush in coda. SpyFu completa il gruppo, arrivando all'81% della mediana, mentre Sistrix è stato omesso, riportando solo l'11% della mediana.

Anche in questo caso, sebbene la dimensione del campione sia effettivamente piccola, abbiamo alcuni indicatori chiari:

• Moz ha battuto la mediana il 100% delle volte.
• Sistrix ha battuto la mediana lo 0% delle volte.
• Ahrefs e SEMrush hanno mostrato un alto livello di coerenza vicino alla mediana.

Se gli esperti di Moz hanno ragione, allora possiamo fare un'affermazione generalizzata che il loro strumento probabilmente riporterà un numero maggiore di parole chiave per dominio. Possiamo anche dire che è probabile (non garantito) che Ahrefs e SEMrush riporteranno risultati simili e coerenti. È anche probabile che SpyFu generi meno risultati e Sistrix ne popolerà il minor numero.

Ma quanto sono vicini questi numeri alla verità?

È difficile da dire, perché stiamo cercando di scattare un'istantanea di un bersaglio in movimento. Le parole chiave entrano ed escono costantemente dai primi 10 risultati. E in un dato giorno, uno strumento può mostrare una parola chiave in posizione 9, mentre un altro può simultaneamente mettere la parola chiave in posizione 11.

Per questo motivo, questa particolare parte dello studio era altamente suscettibile di imprecisioni, sia per la natura del tentativo di individuare un bersaglio in movimento, sia per la variabilità delle capacità di raschiatura di ogni strumento.

Fortunatamente, con un grande ringraziamento a Marcus Tandler e alle persone di Ryte, possiamo vedere il numero effettivo di parole chiave per cui si posiziona il nostro sito. Ryte è uno strumento sofisticato che integra tutti i dati di Google Search Console e li manipola in modi che ti danno dati reali piuttosto che dati raschiati.

Durante il mese di giugno, Ryte mostra che Brafton si è effettivamente classificato per 16.567 parole chiave nelle posizioni 1-10 negli Stati Uniti

La metrica mediana riportata era solo il 18,3% del numero reale per un mese.

E questo vale solo un mese di dati.

Gli strumenti SEO accumulano il posizionamento delle tue parole chiave nel corso di mesi e anni. Ciò significa che uno dei tuoi strumenti potrebbe mostrare che attualmente ti classifichi per una parola chiave che nessuno ha cercato per anni, né ha generato impressioni.

Questo è il motivo per cui uno strumento per le parole chiave che utilizziamo da anni potrebbe segnalare che ci classifichiamo ancora per cose che nessuno cerca più, come "Tecniche di ricerca per parole chiave 2017".

Se estendiamo il periodo di tempo per includere i primi sei mesi del 2020, abbiamo generato impressioni per 27.864 parole chiave.

Quindi in un dato mese, nonostante i migliori sforzi di qualsiasi strumento, potresti vedere solo una frazione del numero reale.

Questo significa che gli strumenti SEO non stanno facendo un buon lavoro? Affatto!

È un dato di fatto, questi strumenti danno sicuramente la priorità a parole chiave significative e di volume maggiore nel loro database rispetto a termini a coda più lunga con volume di ricerca significativamente inferiore. Ma significa anche che dobbiamo apprezzarne i limiti e capire che i numeri che stiamo vedendo non sono perfettamente accurati.

Un altro promemoria per ricordare che dovremmo utilizzare strumenti SEO per l'analisi macro che ci forniranno informazioni dettagliate sulle tendenze e sul benchmark competitivo.

Vincitore: Moz

Bonus: traffico stimato

Alcuni strumenti SEO cercano di stimare la quantità di visitatori organici mensili che un dominio guida. Analogamente allo studio precedente, la stima del traffico di ricerca organico può essere un'utile pratica di benchmarking della concorrenza ed è una metrica incredibilmente accessibile per i clienti.

Sfortunatamente per questo studio, non ci sono molti strumenti là fuori che lo fanno. E ancora meno che lo fanno con precisione.

Analogamente agli studi precedenti, ho raccolto dati da vari strumenti e ho mappato il loro output rispetto al punto dati mediano. Ho ritirato i visitatori biologici stimati negli Stati Uniti per il mese di giugno 2020.

Purtroppo questa volta abbiamo dovuto omettere i dati da SpyFu, poiché ha sovrastimato il traffico di ricerca verso ciascun dominio con una media del 3,242% in più. Ho anche dovuto omettere TopRank dall'analisi, poiché non tutti gli strumenti erano in grado di popolare i dati per questo dominio.

Ecco un esempio di alcuni dati:

Puoi vedere subito perché ho dovuto omettere SpyFu dall'analisi. Con tutto il rispetto per la gente di SpyFu, questa particolare metrica ha bisogno di una seconda occhiata!

Per i restanti tre strumenti, ecco come apparivano i dati per ogni dominio:

Ed ecco i numeri medi riportati rispetto alla mediana, per strumento:

A differenza dei due studi precedenti in cui si potrebbe sostenere che più dati sono generalmente migliori, in questo caso potrebbe non essere il caso (come puoi vedere con i numeri di SpyFu).

In questo caso, la precisione è la chiave. In media, Ahrefs ha riportato dati di traffico stimati molto inferiori rispetto a SimilarWeb e SEMrush.

Ma non abbiamo davvero idea se qualcuno di questi numeri sia buono o cattivo senza contesto. Abbiamo bisogno di numeri effettivi (accurati) con cui confrontarli.

Fortunatamente, sono stato in grado di estrarre i numeri di traffico effettivi da SparkToro.com, ShaneBarker.com e Brafton.com. Un grande ringraziamento a Rand Fishkin e Shane per aver contribuito a realizzare questo obiettivo.

Ecco le cifre stimate rispetto ai numeri effettivi:

Diamo un'occhiata a questo visivamente, iniziando con Brafton. Per leggere i grafici seguenti, considera la linea dello 0% come il traffico effettivo e qualsiasi numero superiore allo 0% come una sovrastima da parte dello strumento e qualsiasi valore inferiore come una sottostima.

Visivamente, sembra che SimilarWeb si sia avvicinato al numero effettivo in ciascuna delle tre istanze. Ahrefs sembra costantemente sottovalutare, mentre SEMrush sovrastimerà e sottostimerà selvaggiamente.

Per ripulire questi numeri, possiamo prendere l'accuratezza media complessiva di ogni strumento facendo la media delle percentuali sopra e sottovalutate rispetto al numero effettivo. La precisione complessiva per strumento è la seguente:

Importante avvertenza qui: abbiamo bisogno di molti più dati. Sebbene sia molto interessante vedere come ogni strumento si confronta con i numeri effettivi, non abbiamo dati quasi sufficienti per trarre conclusioni. A prima vista, SEMBRA che SimilarWeb stimi abbastanza accuratamente, arrivando a una precisione media del 91,7%.

Allora cosa ci dice?

SimilarWeb MAGGIO segnalare stime di traffico leggermente più accurate. In alcuni casi Ahrefs POTREBBE sottovalutare il traffico. A partire da ora, questa analisi dovrebbe essere presa con un granello di sale e con un richiamo agli altri sei siti per assistenza su questo studio.

Per ora, diciamo solo che questi strumenti mostrano variazioni significative e, fino a nuovo avviso, dovremmo continuare a chiamare questa metrica per quello che è: traffico stimato.

Vincitore: SimilarWeb nella batteria preliminare

Sommario

Ancora una volta, con avvertimenti tutt'intorno, i vincitori di questo test di dimensioni limitate sono i seguenti:

L'intenzione di questo rapporto non era quella di dichiarare tutti gli strumenti SEO imprecisi e indegni di investimento. Né era intenzione di cantare le lodi delle capacità degli strumenti più performanti. Piuttosto, il mio scopo era dimostrare le differenze tra gli strumenti in modo da poter avere più contesto quando si utilizzano i loro numeri per la segnalazione.

Ad esempio, se stai segnalando il numero di domini principali del tuo sito, è importante sapere che Ubersuggest potrebbe segnalare un numero significativamente inferiore rispetto ad altri strumenti. Con questo in mente, potresti voler avvertire i tuoi dati. Dovresti anche fare attenzione a non mischiare gli strumenti quando utilizzi il benchmarking competitivo.

Dovresti anche dire ai tuoi clienti che le metriche riportate in questi strumenti non devono essere prese per il vangelo. Dovrebbero essere utilizzati per l'analisi generale delle tendenze e per scopi di benchmarking della concorrenza. Utilizzato correttamente, ciascuno di questi strumenti può essere estremamente intuitivo.

Utilizzati in modo errato, possono essere enormemente fuorvianti.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore ospite e non necessariamente Search Engine Land. Gli autori del personale sono elencati qui.