Che cos'è l'articolo 13 della direttiva sul diritto d'autore dell'UE?
Pubblicato: 2019-04-23Sommario
Che cos'è una direttiva UE?
Perché abbiamo bisogno di una nuova legge sul copyright dell'UE?
Che cos'è l'articolo 13?
Che cos'è l'articolo 11?
Chi è favorevole all'articolo 13?
Il ruolo dell'industria dell'intrattenimento
Chi è contro l'articolo 13?
Cosa dicono i social?
In che modo la nuova direttiva sul copyright influirà su Internet?
Quali sono le conseguenze geopolitiche dell'articolo 13?
Immagina un mondo in cui i meme online sono stati banditi. Un mondo in cui non puoi più accedere a Google News o Wikipedia.
Sembra uscito da un film di fantascienza distopico?
Molti temono che questo potrebbe essere il mondo di domani. Altri lo liquidano come un discorso apocalittico sensazionalistico. Ma qualunque sia la loro opinione, le persone sono impegnate in accesi dibattiti in tutto il mondo.
Ora, questa è la fine di Internet come la conosciamo, o è una tempesta in una tazza da tè?
Ti starai chiedendo:
Che cos'è l'articolo 13 della legge sul diritto d'autore dell'UE e in che modo influisce su Internet? Influirà sugli influencer e su altri sforzi di marketing o decimerà l'utilizzo dei meme? Gli streamer di Twitch dovranno rinominare i propri contenuti?
Si scopre che non ha alcun effetto, almeno non da solo. Tuttavia, riesce a mettere in moto eventi che influenzeranno silenziosamente la nostra esperienza online.
Come funziona? Ebbene, questo articolo non è realmente una legge. È una direttiva .
E non è più l'articolo 13. Adesso è l' articolo 17 . E, oh, a proposito, diventa effettivo nel 2021 .
È un legittimo incubo burocratico! La buona notizia è che quando avrai finito di leggere questo, avrai alcune risposte chiare.
Ma prima le cose principali.
Che cos'è una direttiva UE?
Il titolo ufficiale di questo atto legislativo controverso è Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sul diritto d'autore nel mercato unico digitale .
Una direttiva comunitaria è un tipo di diritto derivato , che “ vincola gli Stati membri sugli obiettivi da raggiungere entro un certo termine. "
Tuttavia, lascia la forma e la formulazione effettiva della legge ai governi nazionali dei 28 Stati membri . Quindi, affinché la direttiva sul diritto d'autore diventi la legge del paese, ad esempio in Austria, il governo federale austriaco deve approvare una legislazione appropriata.
È probabile che anche la legge austriaca differisca da quella della vicina Germania o Slovacchia.
Perché abbiamo bisogno di una nuova legge sul copyright dell'UE?
E perché ora di tutti i tempi?
Abbastanza semplice:
L'emergere dei social media e l'ascesa dei giganti dei media online ha cambiato le regole del gioco. Hanno reso le leggi UE esistenti, approvate in conformità con una direttiva del 2001 , in gran parte obsolete.
“ L'evoluzione delle tecnologie digitali ha cambiato il modo in cui le opere e altri materiali protetti vengono creati, prodotti, distribuiti e sfruttati ” , si legge nella frase di apertura della nuova direttiva.
Per quanto riguarda i tempi, questa direttiva è in cantiere dal 2016 . Ma quando entra in vigore l'articolo 13 ?
Dopo lunghi dibattiti e molteplici modifiche al testo, il Parlamento europeo e il Consiglio europeo lo hanno approvato rispettivamente il 26 marzo 2019 e il 15 aprile 2019 .
Nel Parlamento Europeo – che viene eletto direttamente dai cittadini dell'UE nelle elezioni europee che si tengono ogni cinque anni – il voto è passato con una maggioranza di 348 voti a 274 .
Nel Consiglio europeo – dove ogni Stato membro ha un solo voto – cinque paesi (Italia, Finlandia, Svezia, Lussemburgo e Paesi Bassi) hanno votato contro la direttiva. Altri tre paesi (Belgio, Estonia e Slovenia) si sono astenuti, mentre gli altri hanno votato a favore. Questo include il Regno Unito.
I governi nazionali degli Stati membri hanno due anni per approvare la legislazione appropriata in linea con la direttiva.
Ora, la direttiva completa è piuttosto lunga e probabilmente è la cura per l'insonnia. In ogni caso, gran parte di esso è abbastanza semplice. Ma come per la maggior parte delle cose, il diavolo è nei dettagli – o in questo caso, gli articoli 11 e 13.
Che cos'è l'articolo 13 ?
L'articolo 13 della direttiva sul diritto d'autore nel mercato unico digitale – che ora è l'articolo 17 della versione finale del testo – stabilisce che le società e i servizi di condivisione di contenuti devono Le aziende che non rispettano possono essere ritenute responsabili per legge. Per evitare ciò, possono dimostrare di aver fatto del loro meglio per ottenere il permesso dal detentore del copyright su Internet . Oppure possono rimuovere rapidamente il materiale in violazione.
Ora, ci sono alcune eccezioni.
L'articolo 13 non si applica alle startup :
- Che sono attivi da meno di tre anni
- Con un fatturato annuo inferiore a 10 milioni di euro
- Avere meno di 5 milioni di visitatori unici mensili
Potresti aver visto l'articolo 13 descritto come un "meme killer". Ma l' UE vieta davvero i meme ?
Non proprio.
L'articolo 13 afferma che "non pregiudica in alcun modo gli usi legittimi". In altre parole, gli utenti saranno ancora in grado di utilizzare frammenti di materiale protetto da copyright a scopo di critica, revisione, parodia e pastiche.
Tuttavia, ci sono alcuni seri problemi tecnici al lavoro qui. Coloro che si oppongono all'articolo 13 della direttiva UE sul diritto d'autore si affrettano a segnalarli.
Ma prima di arrivarci, diamo un'occhiata a un atto legislativo correlato: l'articolo 11, soprannominato "tassa di collegamento".
Che cos'è l'articolo 11?
L'articolo 11 della direttiva sul diritto d'autore nel mercato unico digitale – che ora è l'articolo 15 della versione finale del testo – stabilisce che i servizi di informazione che forniscono frammenti e/o collegamenti a notizie dovrebbero pagare una certa tariffa al punto vendita originale .
Quindi, se Google News vuole includere nel suo feed una storia su un incidente stradale del Plymouth Herald, dovrebbe pagare quel particolare giornale per questo.
Lo scopo dell'articolo 11 è aiutare le agenzie di stampa a generare denaro dai contenuti che creano. Oppure, come afferma in modo alquanto magniloquente il paragrafo 32 della proposta di direttiva: " Il contributo organizzativo e finanziario degli editori nella produzione di pubblicazioni di carattere giornalistico deve essere riconosciuto e ulteriormente incoraggiato per garantire la sostenibilità dell'industria editoriale".
Chiaramente, i due articoli sono ben intenzionati. E molte persone e organizzazioni trovano motivi per festeggiare.
Chi è favorevole all'articolo 13?
Non appena l' articolo 13 è stato approvato , Guy Verhofstadt, membro belga del Parlamento europeo (MEP) e presidente del gruppo ALDE europeo, ha accolto con favore il voto al Parlamento europeo, affermando: "Dobbiamo creare il nostro modello di Internet in Europa il più velocemente possibile. il più possibile, quindi c'è una scelta per le persone e per ridurre la monopolizzazione americana [del controllo dei dati]”.
Di cosa si tratta?
Viviamo in un'epoca in cui l'Europa e gli Stati Uniti sembrano allontanarsi e le vecchie alleanze vengono messe in discussione. La logica inevitabile è che l'UE deve fare di più per preservare i suoi valori fondamentali. Vale a dire, quelli del rispetto della dignità umana e dei diritti umani, della libertà, della democrazia, dell'uguaglianza e dello stato di diritto .
L' attuale editorialista dell'Economist , Jeremy Cliffe, ha descritto questo come un tipico esempio di ciò che il presidente francese Emmanuel Macron , un altro sostenitore della direttiva, chiama "l'Europa che protegge".
Anche gli editori europei sono favorevoli . Il 15 aprile 2019, l'European Magazine Media Association (EMMA), l'European Newspaper Publishers' Association (ENPA), l'European Publishers' Council (EPC) e News Media Europe (NME) hanno rilasciato una dichiarazione congiunta. In esso, hanno accolto con favore il voto del Consiglio europeo e hanno chiesto una rapida attuazione della direttiva a livello nazionale. Christian Van Thillo, presidente dell'EPC, ha dichiarato: "Questa importante riforma contribuirà a rendere il regime del diritto d'autore dell'UE adatto all'era digitale senza soffocare l'innovazione digitale".
Il ruolo dell'industria dell'intrattenimento
Quando si tratta della questione di cosa sia l'articolo 13 e chi è favorevole, dovremmo menzionare anche l' industria dello spettacolo . Anche cantanti come Paul McCartney e registi come Mike Leigh si sono espressi con forza a sostegno dell'articolo 13.
Inoltre, in una lettera al Guardian del 2 luglio 2018, un gruppo di leader dell'industria musicale del Regno Unito ha sostenuto che la direttiva non riguarda la censura, ma il supporto per i creatori e gli utenti, "sul diritto d'autore, e in particolare sui diritti dei creatori rispetto a quelli dei giganti di Internet e se Internet funziona o meno come un mercato equo ed efficiente.
Ma non tutti sono d'accordo con queste valutazioni positive.
Chi è contro l'articolo 13?
Julia Reda , eurodeputata tedesca del Partito Pirata, ha fatto eco ai timori di molti osservatori quando ha twittato “Giorni bui per la libertà” dopo il voto dell'articolo 13 al Parlamento europeo.
In effetti, c'era molta opposizione in vista del voto. "Punindo i giganti della tecnologia, l'UE ha peggiorato Internet per tutti", ha scritto l' editorialista del Guardian James Ball nel settembre 2018.
Jim Killock, direttore esecutivo dell'Open Rights Group con sede nel Regno Unito, è andato ancora oltre in un articolo per l' Independent , affermando che, se attuata, la direttiva "cambierà per sempre il volto di Internet, da piattaforma aperta a luogo in cui tutto può essere rimosso senza preavviso”.
Il pioniere di Internet Tim Berners-Lee e il fondatore di Wikipedia Jimmy Wales si sono opposti alla direttiva per ragioni simili. Wikipedia italiana in realtà ha bloccato i lettori dalle sue pagine all'inizio di luglio 2018 per protestare contro la nuova legge sul copyright .
Inoltre, Google News ha minacciato di ritirarsi del tutto dall'UE ! Questo può o non può essere un tentativo di giocare duro al fine di garantire migliori condizioni con la Commissione europea.
Anche la gente comune è arrabbiata. Nei giorni precedenti il voto , infatti, 200.000 tedeschi sono scesi in piazza per protestare contro la direttiva.
Cosa dicono i social?
È probabile che la nuova direttiva sul diritto d'autore influirà anche sulle piattaforme dei social media . Naturalmente, gli utenti di Facebook e Instagram hanno molto da dire in merito al presunto divieto di meme dell'UE .
Su Facebook, il gruppo EU Article 13 Compliant Memes ha attualmente oltre 12.100 Mi piace . Il gruppo vuole "dimostrare che la nostra comunità Internet è così forte che possiamo ancora goderci alcuni meme e battute di alta classe senza violare l'articolo 13".
Questa pagina di meme "EU-Compliant" è ancora più popolare, con 20.000 Mi piace . Le battute sono forti con questo gruppo, che ha anche trovato un modo per monetizzare i meme dell'Articolo 13 - vendendo merce di marca!
Su Instagram, una ricerca hashtag #article13 il 17 aprile 2019 ha generato ben 45.685 post . Come probabilmente sospetti, la stragrande maggioranza erano meme. "SE FACCIAMO UN MEME ALL'ARTICOLO 13, DEVONO VIETARE L'ARTICOLO 13", come recita il commento più votato a un video di YouTube della rivista Wired sull'articolo 13 .
Ciò fa riferimento alle implicazioni potenzialmente di vasta portata dell'articolo 13 e ci porta a:
In che modo la nuova direttiva sul copyright influirà su Internet?
L'effetto più tangibile sarà l'aumento dell'uso dei filtri sul copyright sui siti web. La tecnologia esiste già. In effetti, YouTube utilizza il proprio filtro, chiamato Content ID , da oltre un decennio.
C'è un piccolo problema, però:
È costoso , soprattutto per le aziende più piccole che l'articolo 13 pretende di proteggere.
In teoria, la direttiva mira a costringere i giganti della tecnologia a pagare la loro giusta quota alle aziende più piccole. Eppure potrebbe effettivamente fare un favore al primo mentre alza la barriera all'ingresso per il piccoletto. “ In un mondo post-Articolo 13 ”, scrive Gian Volpicelli per Wired , “vuoi essere l'azienda che vende file di upload”.
Che in questo caso significa Alphabet , il proprietario di YouTube. L'azienda sta assistendo a un enorme vantaggio derivante dalla vendita di filtri per il copyright ai siti Web. I giganti della tecnologia potrebbero facilmente permetterselo, con pochi soldi. Sono le piccole aziende che faranno fatica.
Sebbene il potenziale costo finanziario dell'attuazione dell'articolo 11 e dell'articolo 13 sia una delle principali preoccupazioni, vi sono anche considerazioni etiche . L'uso diffuso di questi nuovi filtri segnerà la fine della libertà di parola online? Rovinerà catastroficamente il modo in cui utilizziamo Internet?
Il gruppo per i diritti online EFF la pensa sicuramente così: "I filtri sottoporranno tutte le comunicazioni di ogni europeo a intercettazioni e censure arbitrarie se un algoritmo a scatola nera decide che il loro testo, immagini, suoni o video corrisponde a un'opera nota protetta da copyright".
Con una nota un po' più prudente, l' Economist suggerisce che potrebbe essere probabile un "danno collaterale" , citando il caso di GitHub - un repository di codice online - che teme che il codice del computer open source ospitato sul suo sito possa entrare in conflitto con i nuovi filtri.
Questo solleva un altro problema:
Vale a dire – che un filtro non può dire se qualcosa è usato in modo sarcastico o meno . Ecco perché molte persone temono che anche i meme possano diventare danni collaterali.
Ebbene, si è intensificato rapidamente!
Quali sono le conseguenze geopolitiche dell'articolo 13?
E l' articolo 13 riguarda gli Stati Uniti ?
"Un risultato potrebbe essere ancora più 'geo-fencing', per cui Internet viene frammentato lungo linee geografiche", spiega l' Economist . Esistono già severe restrizioni online in luoghi come la Cina (che ha vietato Facebook), la Russia ( che ha preso in considerazione la possibilità di disconnettersi brevemente da Internet ) e la Corea del Nord (che ha una propria versione di Internet).
Ora, l'introduzione della nuova direttiva UE distinguerà un'Internet europea più regolamentata dalla sua controparte nordamericana in gran parte anarchica . “È giunto il momento di parlare di internet, al plurale”, scrive Casey Newton per The Verge . "E per spostarti, potresti aver bisogno solo di un passaporto."
Su una nota ancora più inquietante, alcuni commentatori temono che l'articolo 13 sia "il futuro progetto di Internet", che a tempo debito potrebbe servire da modello per una legislazione simile negli Stati Uniti .
Tuttavia, la notizia della morte di Internet potrebbe essere prematura. È molto presto e dovremo aspettare e vedere come andranno le cose.
E su questa parola di cautela:
Abbiamo chiuso il cerchio in questa discussione su cosa sia l'articolo 13 . Questo controverso atto legislativo dell'UE dovrebbe essere attuato dai governi nazionali degli Stati membri dell'UE entro il 2021 e ha alcune implicazioni di vasta portata. Nel corso dei prossimi due anni possono succedere molte cose, quindi tieni d'occhio questo spazio.