社会的影響を測定する方法：8つのベストプラクティス

ますます、あらゆる種類の組織が、社会的影響プログラムを通じて前向きな変化を生み出すことに焦点を合わせています。

社会的影響とは、行動が人々、コミュニティ、社会に与える影響です。 社会的影響プログラムは、公共の価値を創造するための取り組みと考えることができます。理想的には、体系的で、持続可能で、革新的な方法で。 社会的影響を考える別の方法は、地域または世界のコミュニティのニーズに対応するのに役立つ仕事としてです。

社会的影響を測定することは、さまざまな理由で重要です。 多くの場合、継続的な資金を確保するには、プログラムの有効性を確立することが重要です。 成功の実績は、優れたアイデアを広めるのにも役立ち、前向きな変化がより多くのコミュニティに浸透し、より多くの生活を向上させることができます。 同様に重要なのは、うまく機能していないイニシアチブを特定し、それらを変更および改善できるようにすることです。つまり、コミットされたリソースが環境、社会、またはその他のプラスの影響を意図したものになるようにします。

しかし、社会の変化と同じくらい広いものをどのように評価できますか？ 組織は社会的影響を測定するためにどのような指標を使用できますか？ 特に、この作業は組織やイニシアチブごとに異なって見えることを考えると、万能の解決策はありません。

ただし、多くの種類のプログラムを分析および改善するために広く適用できる実証済みの戦略があります。 この投稿では、社会的影響を測定する方法に関する8つのベストプラクティスについて説明します。

1.フレームワークを決定する

社会的影響を測定する最初のステップは、フレームワークを決定することです。 フレームワークを選択すると、パフォーマンスを測定できるターゲットを設定できる構造が得られます。

理想的には、プログラムを開始する前に、社会的影響を測定するためのフレームワークを特定します。 これは、逆方向に作業することで、目標パフォーマンス指標がプログラム戦略の開発に役立つためです。

組織、利用可能なリソース、および取り組みの範囲と焦点に応じて、既存のフレームワークを使用するか、独自のフレームワークを作成するかを選択できます。

既存のフレームワークを使用する

社会の変化を測定するという厄介な問題に取り組むために、機関や学者によって開発された多くのフレームワークがあります。 既存のフレームワークを使用することの追加の利点は、それらの多くが測定の実行方法に関するガイダンスも提供することです。 考慮すべきいくつかのトップフレームワークは次のとおりです。

B影響評価

ビジネスの力を善の力として利用することに専念する非営利組織であるBLabによって開発された、B Impact Assessmentは、企業が労働者、コミュニティ、環境、および顧客への影響を測定し、パフォーマンスを評価し、比較できるようにするのに役立ちます。自分自身を仲間に伝え、改善すべき領域を特定します。 これは、組織の社会的影響を全体的に測定しようとしている営利組織にとっては良い選択です。

持続可能な開発目標

持続可能な開発目標（SDGs）は、「すべての人にとってより良い、より持続可能な未来を達成するための青写真」となるように国連によって設計されました。 17のSDGsは、貧困の撲滅から、責任ある生産と消費への男女平等の達成にまで及び、多くの組織が目標に向けた進捗状況を判断するための北極星を提供します。

責任投資の原則

国連によって開発された責任投資原則（PRI）は、環境、社会、ガバナンス（ESG）の要素を投資決定に組み込むためのモデルを提供します。これは、インパクト投資戦略の理想的なフレームワークです。

グローバルレポーティングイニシアチブ基準

独立した国際組織であるグローバルレポーティングイニシアチブによって提供されるグローバルレポーティングイニシアチブ（GRI）基準は、「さまざまな経済的、環境的、社会的影響について公に報告するためのグローバルなベストプラクティス」のバロメーターを提供します。 GRI基準は、組織の大小の影響を測定および報告するのに役立ち、組織またはプログラムの性質に応じて、すべてまたは選択したGRI基準を含めることができます。

社会的投資収益率

非営利組織が金銭的価値ではなく社会的価値を測定するために慈善基金REDFによって最初に開発された、社会的投資収益率（SROI）フレームワークは、社会的影響を測定するための7つの原則を提供します。

• 利害関係者を巻き込む
• 何が変わるかを理解する
• 重要なことを大切にする
• 重要なものだけを含める
• 過剰請求しないでください
• 透明にする
• 結果を確認する

独自のフレームワークを作成する

より焦点を絞ったプログラムの場合、独自のフレームワークを作成することが最善の方法かもしれません。 社会的影響プログラムのパフォーマンスを判断するための独自のフレームワークを開発するためのテンプレートとして使用できるモデルがいくつかあります。 考慮すべきいくつかは次のとおりです。

変化の理論

変化の理論は、社会の進歩に関する長期的な目標を特定し、望ましい変化をもたらすために必要な前提条件を特定するために逆方向に機能する、業界全体の目的主導型の組織によって頻繁に使用されるモデルです。

ロジックモデル

変化の理論と同様に、論理モデルは、望ましい短期および長期の結果と最終的な影響につながる入力、アクティビティ、および出力を識別します。

影響の5つの側面

影響管理プロジェクトによって開発されたこのモデルは、影響の5つの側面（何、誰、どれだけ、貢献、リスク）を特定し、その影響をベンチマークして測定することができます。

既存のフレームワークを使用する場合でも、モデルを借りて独自のフレームワークを作成する場合でも、フレームワークを選択することは、社会的影響を測定するための重要な前兆です。

2.メトリクスを特定します

プログラムの追跡と測定に最適な社会的影響の指標は、（1）選択したフレームワークと（2）プログラムの範囲に部分的に基づいています。

検討する可能性のあるメトリックの種類をさらに深く掘り下げて、出力と短期および長期の結果の基本的なロジックモデルフレームワークに従います。

出力

原則として、プログラムに焦点を当てるほど、測定するメトリックはより簡単になります。

タフツ大学のAlnoorEbrahim教授が、受賞歴のあるトピック「社会変化の測定：複雑な世界でのパフォーマンスと説明責任」 （スタンフォード大学プレス）で「ニッチ戦略」として説明している、焦点を絞ったプログラムは、より簡単に測定できます。その直接的な、しばしば短期的なアウトプット。

非常に焦点を絞ったプログラムのアウトプットのテーマは、メトリクスが組織の直接管理の範囲内にあることです。 これは、多くの場合、自分で測定できるようになることを意味します。

地元のフードバンクと提携して社会的影響プログラムを運営している組織（営利、非営利、政府など）の例を見てみましょう。 パートナーシップの一環として、組織は次の活動に従事しています。

• 四半期ごとに寄付します
• 従業員のボランティアに貢献します
• 従業員向けの年次教育セッションを主催

ここで、これらの直接的な取り組みの指標には次のものが含まれます。

• ボランティアした時間数
• 寄付金額
• 教育セッションに参加している従業員の割合

また、フードバンクが直接アウトプットとして測定する指標についても考えてみましょう。これには次のものが含まれます。

• 提供された食事の数
• 餌を与えられた人の数
• 州内で影響を受けたコミュニティの割合
• 教育を受けた人の数

結果

プログラムの目的の範囲が拡大するにつれて、またはプログラムの長期的で幅広い影響（ロジックモデルの「結果」）を測定しようとすると、考慮すべきメトリックがより複雑になります。

これは、結果が通常、組織のプログラムを超えた取り組みの結果であるという事実に一部起因しています。 したがって、自分で直接測定に参加できる場合もありますが、外部ソースから提供されたデータも借用する可能性があります。 （属性についても考慮する必要があります。これについては、次のセクションで詳しく説明します。）

ここで、フードバンクとフードバンクと提携した組織は、次のような結果を含む、一連の望ましい短期的な成果を共有することができます。

• 空腹感の軽減
• 食料不安の軽減
• ストレスの軽減
• 食料不安に対する意識の高まり

場合によっては、これらの指標を自分で直接測定できる立場にあるかもしれません。 たとえば、食料不安はコミュニティメンバーの調査を通じて測定することができます。

長期的な結果の測定を開始すると、政府、非営利団体、コンサルタントなどのエンティティによって提供されるデータセットに依存する必要が生じる可能性が高くなります。

たとえば、フードバンクには次のような長期的な成果目標がある場合があります。

• 奉仕されたコミュニティのメンバーの生活の質の向上
• 奉仕されたコミュニティのメンバーの健康の改善
• コミュニティ全体の貧困の持続的な削減

これらの広範で長期的な目標に向けた進捗状況を示す可能性のある具体的な指標には、次のものがあります。

• 高校を卒業する子供の割合
• 十代の妊娠率
• 離婚率
• 世帯収入の中央値（貧困レベル）
• 失業率
• 病気と栄養不足の割合

このようなメトリックは、米国の場合、次のようなソースからマイニングされる可能性があります。

• アメリカ合衆国労働統計局
• アメリカ合衆国公衆衛生福祉省
• 疾病管理予防センター
• 国立教育統計センター

いくつかの国際的な情報源は次のとおりです。

• エコノミストの生活の質の指標
• 世界保健機関
• 国連データ

要約すると、社会的影響の指標を特定することになると、プログラムに焦点を当てるほど、影響を測定しやすくなります（そして自分で測定するのも簡単になります）。 目標の範囲が広がるにつれて、パフォーマンスを判断することはより大きなパズルのピースになります。 包括的な社会変化に向けて取り組むときにあなたの帰属を理解することは、特定の課題です。

3.あなたの帰属を理解する

真空状態のプログラムは存在しません。 特定の目的または利益に対するあなたの帰属、またはあなたの特定の行動が結果をもたらした程度を考慮することは、あなたのプログラムの影響を正直に測定することの一部です。

原則として、測定する影響の期間が長いほど、1つのアクティビティまたはプログラムの帰属が制限されます。

この真実を確立するために、上記のフードバンクの例で検討したように、食料不安の軽減という結果目標を取り上げましょう。 おそらく2020年に、フードバンクはそのアウトプットメトリクスに関するすべてのベンチマークを満たしました。

• 提供された食事の数
• 餌を与えられた人の数
• 州内で影響を受けたコミュニティの割合
• 教育を受けた人の数

それでも、それぞれの直接的な目標を達成した後、フードバンクは、短期および長期の成果目標のすべての中で、2019年と比較してパフォーマンスが低下しました。

何が得られますか？ 確かに極端な例ですが、これはポイントを明確にします。ご存知のとおり、2020年に、COVID-19のパンデミックは、世界中のコミュニティの健康と福祉に非常に普遍的に大混乱をもたらしました。

ここでの教訓は、目標の結果に対してパフォーマンスを判断する際に、自分の活動がより大きな結果にどの程度影響したかを考慮する必要があるということです。

この例で帰属を考慮に入れることは、フードバンクが失敗したことを示唆するものではありません。 実際、フードバンクの努力がなければ、飢餓、食糧不安、および関連する健康上の結果は、フードバンクがセーフティネットを提供する場合よりもはるかに悪化した可能性が高いです。

もちろん、帰属を理解することは両方の道を切り開きます。 組織が貢献しなかった、または部分的にしか貢献しなかった可能性のある肯定的な結果に対して、あまり多くの帰属を想定しないことも同様に重要です。

最も前向きな変化を生み出すという観点から、結果に対してあまりにも多くの信用を主張することは、プログラムの有効性の誤った指標となるでしょう。 これは、利害関係者にとって不正で誤解を招く可能性があります。 それはまた、自己満足感を与え、ある程度効果的であるだけのプログラムを改善する機会を逃す原因となる可能性があります。

もちろん、帰属を理解することは完璧な科学ではありません。 それでも、より大きな風景を評価することは、長期的な目標に向けて進行中の自分の役割をより正確に描くのに役立ちます。 帰属を推定するには、次のことを考慮してください。

• 仕事で積極的に提携している組織や個人による活動
• あなたの努力とは無関係であるが、同じまたは重複する目標または結果を伴う他のエンティティによる活動
• 結果に影響を与える可能性のあるマクロ経済、政治、公衆衛生、または自然の力

これらの種類の質問は、短期および長期の目標に対するあなたの帰属をよりよく理解するのに役立ちます。 アトリビューションを理解することは、プログラムの正当な影響を軽視することを意味するものではありません。 むしろ、正確な（そして正直な）測定値を取得するには、作業を適切なコンテキストに置く必要があることを意味します。

4.タイミングを正しくする

時々、社会的影響の測定は良いタイミングになります。

指標やアトリビューションと同様に、影響を測定する適切なタイミングは、即時の成果を測定するのか、最終的な結果を測定するのかによって異なります。 当然のことながら、目標が長期的であるほど、測定により多くの時間を与える必要があります。

出力メトリックは、月次、四半期、および/または年次など、事前に決定されたスケジュールで測定する必要があります。

影響の測定値を常に把握するには、事前に測定する時期を決定し、スケジュールを守る必要があります。

一部の結果には、より多くの時間と柔軟性さえ必要になります。 思考のリーダーであるニールバディシャーが最近のパネルで警告したように、良いアイデアは、あまりにも厳しい日付でベンチマークを厳しくしすぎると「失敗」するリスクがあることを考慮してください。

たとえば、あなたの組織がコミュニティメンバーとのパートナーシップに根ざした新しいインパクトプログラムを開始しているとしましょう。 信頼の構築には時間がかかります。努力は最終的には効果的かもしれませんが、最初の1年以上はあなたの努力を示すことがほとんどないかもしれません。 ここでの秘訣は忍耐です。プログラムが失敗であると結論付けるのではなく、最初の測定に適切な期待を設定します。 また、基礎を築くときにプログラムが順調に進んでいることを確認するために、進行状況の代替マーカーを検討してください。

5.定性的データを評価する

ビジネスでは、投資収益率（ROI）やその他の成功指標の測定に関しては、定量的データが最高です。

しかし、社会的影響を測定することになると、社会的変化に向けたあらゆる努力の最終的な受益者は人々です。 人は数字よりもダイナミックです。 したがって、影響を正確に分析するには、定性的なデータも必要です。つまり、ストーリーを収集して伝える必要があります。

ストーリーテリングは、複雑なメトリクス分析ではなく、関係するすべての要素の共通部分を理解するのに実際に役立ちます。つまり、アウトプット、結果、帰属、および社会的変化の間の厄介な関係を明らかにするのに役立ちます。

たとえば、フードバンクの例に戻りましょう。 あなたはあなたの定量的データのコレクションを見るかもしれません、それは私たちが思い出すように、測定を含みました：

• 提供される食事
• 食べた人
• 家族が支援しました
• 提供されるコミュニティ
• 教育を受けた個人

これらの活動の目標は、飢餓とストレスの軽減、地域社会の生活の質の向上など、短期的および長期的な成果を達成することでした。 ストーリーは、これらの即時の成果と最終的な結果との関係を説明するのに役立ちます。

たとえば、フードバンクからの支援が彼女の生活にどのように影響したかを自分の言葉で説明している個人（たとえば、2つのパートタイムの仕事をしている1人の母親）を想像してみてください。 彼女は、彼女が受けた定期的な食事は彼女の家族に栄養を与えるだけでなく、彼女の家族を養うことへの心配によって長い間悪化していた彼女のストレスレベルを減らしたと説明します。 1年後、彼女は着実で高給の仕事を見つけ、家族を貧困から救うために順調に進んでいました。 彼女はまた、子供たちにより多くの学業支援を提供するためのより多くの時間とエネルギーを持っていました。

この物語は、フードバンクの活動と最終的に望まれる結果との間のスルーラインを、数字では不可能な方法で描きます。

定性的データに関するもう1つの注意点：ビデオ、ビジュアル、オーディオなどの単純な物語を超えた媒体でストーリーを伝えることは、ストーリーを生き生きとさせ、よりインパクトを与えるだけでなく、多くの利害関係者が貢献するためのよりアクセスしやすい方法を提供します。

6.自分の説明責任を認識する

慈善活動への関心が高まっているのは、利害関係者との真のパートナーシップの重要性です。 助成金プログラムを通じて前向きな変化を生み出そうとしている組織にとって、これは、奉仕する個人やコミュニティのニーズ、懸念、アイデアに耳を傾け、それに対応する文化を育むことを意味します。

これらの助成金の影響について報告する場合、結果を実証する責任は受益者だけにあるのではなく、説明責任は双方向であるということを認識することが重要です。

エブラヒム教授が言ったように：

ドナーは、影響を示すことができる非営利団体を支援したいと考えています。 しかし、ドナーには影響を与えるために果たすべき役割があり、社会問題のさまざまな部分に孤立して取り組んでいる非営利団体をつなぐ機会があります。 これは、これらの非営利団体が一緒に大規模な影響を与える能力を構築することを意味する場合があります。

組織は、次の方法で「下向きの説明責任」を実践できます。

• 関係を活用して紹介する
• 他の組織と連携して能力を構築する
• 提供されるコミュニティと直接調整して透明性のある測定プロセスを作成する

7.学習にオープンになります

社会的影響を正直に測定しようとする人々は、難しい真実を受け入れなければなりません。時には、私たちの努力が成功しないこともあります。 少なくとも、私たちの目的に従って、私たちが望んでいた方法ではありません。

影響力の大きい社会変革プログラムを実行することは、失敗を成長の機会として受け入れることを意味します。 指標が基準を満たしていないことを示したら、利害関係者の意見に耳を傾け、調査を行って理由を見つけます。 次に、変更を加えて改善します。

社会変革への取り組みがますます創造的になるにつれて、失敗への開放性は特に重要です。 考えてみてください。社会の主要な社会的悪のどれも、またはほとんど新しいものではありません。 ソートリーダーのPiaInfanteが最近の基調講演で述べたように、創造性に欠けるということは、「私たちをここに導いたのと同じ抽出システムを複製する」リスクを冒すことを意味します。

社会的影響のための創造的な努力は、私たちに前向きな変化を生み出すための新しい方法を探求するためのスペースを与えてくれます。 しかし、リスクが高くなる傾向もあります。 斬新なアイデアを避けるのではなく、最善を尽くし、正直に測定し、うまくいかないイニシアチブをピボット、進化、または廃棄するという考え方から始めます。

物事がうまくいかないときに認める勇気と誠実さを持ってすべての利害関係者を参加させることも、受益者から正直なフィードバックを引き出すのに役立ちます。 被付与者が、期待される結果を示さなかったときにプログラムの払い戻しを行わないことを知っている場合、彼らは成功しなかった理由について真実を語る可能性が高くなります。 この透明性は、イニシアチブが成長し、次回より成功するのに役立つ現場での改善に大いに役立ちます。

8.ツールを使用して支援する

影響を測定するというハードワークに取り組む準備ができている組織にとって、適切なサポートは大きな違いを生む可能性があります。

利害関係者や受益者から直接データを収集できる社会的影響プラットフォームにより、成果と結果を測定することができます。 Submittableのインパクトレポート機能は、そのデータを集約し、定量的および定性的なデータで完全なストーリーを伝えることを可能にします。

長期的な成果とその帰属を理解することになると、多くの学者やコンサルタントがこの仕事を専門とし、手を貸すために参加することができます。

提出可能についての詳細

あらゆる種類の組織が、Submittableの社会的影響ソフトウェアを使用して、社会的影響プログラムを立ち上げ、管理、測定、および成長させています。 助成金やその他のイニシアチブの適切な候補者を見つけることから、結果に関する定量的および定性的なデータを収集し、次回のために改善することまで、提出可能なパートナーは、世界中のコミュニティの前向きな変化を促進するためにあなたと協力します。 無料のデモを見て、Submittableが組織にどのように役立つかについて詳しく学んでください。