SEOオフィスアワー、2021年12月31日

これは、2021年12月31日のジョンミューラーとのGoogleSEOオフィスアワーからの最も興味深い質問と回答の要約です。

インデックス付きページのキャッシュファイルがありません

05:21 」一部のURLは適切にインデックス付けされていますが、キャッシュファイルが見つかりません。 ここでの問題は何ですか？」

ジョンによると、「それは起こり得る。 これは、検索結果のキャッシュページがインデックス作成とは別に処理されるという意味で正常です。 そのため、インデックスにキャッシュページがないページがある可能性があります。 したがって、キャッシュページを探すと、[たとえば] 404と表示されますが、これは問題の兆候ではありません。 それが基本的に私たちのシステムの仕組みです。」

異なる言語バージョンの一貫性のない品質

06:52 「新しい言語バージョンの翻訳が不十分だと、ドメインのより確立された主要言語バージョンのSEOに悪影響を与える可能性があるのではないかと思います。 […]同じドメインの各言語バージョンの言語品質を個別に検討しますか、または1つの言語バージョンの品質が低く、同じドメインの他のすべての言語バージョンも同様に影響を受ける場合、何らかの悪影響がありますか？」

ジョンは言いました。「簡単な答えはイエスだと思います。 ここでの主な問題は、これらが翻訳されたバージョンのコンテンツに関するものではありませんが、それ以上に、サイト全体の品質に注目しています。 そして[…]品質の低い重要な部分がある場合、それらがなぜ低品質になるのか、翻訳が悪いのか、ひどいコンテンツであるのかは、私たちにとってそれほど重要ではありません。 しかし、それらが低品質の重要な部品であることがわかった場合、全体的に考えるかもしれませんが、このWebサイトは私たちが思っていたほど素晴らしいものではありません。 そして、それはウェブサイト全体のさまざまな場所に影響を与える可能性があります。

つまり、非常に低品質の翻訳があり、インデックスが作成されていて検索で非常に目立つ場合は、高品質の翻訳も、またはあなたが持っている高品質のオリジナルコンテンツも引き下げる可能性があります。」

Webサイトのコンテンツの品質を評価する

10:19 「Googleは、何かが自動翻訳であるかどうか、または何かが低品質であるかどうかをどのように評価しますか？ たとえば、ユーザーインターフェイス全体の品質が低い場合、そのような高品質のSEOテキストでバランスをとることができますか？」

ジョンは次のように答えました。「特に低品質の翻訳を探すものがあるかどうかはわかりません。 少なくとも私が理解している方法では、Webサイト全体の品質を理解しようとするのは私たちの問題です。 そして、それは通常、私たちが指摘して言うことができる個々のことではありません。ページに5つのスペルミスがある場合、それは低品質の兆候です。 これらのことは個別に起こります。 そして、これらすべての要因は個別に、何かが低品質であることの兆候であるとは言い難いですが、むしろすべてをまとめる必要があります。 […]

また、ウェブサイト全体の品質を大幅に向上させたり、状況が大幅に悪化したりした場合に、システムがこのウェブサイトの全体的なビューが良くなったり悪くなったりするのを理解するのに時間がかかることもあります。 したがって、その観点から、私たちが指摘できる具体的なものがあるということではありません。 個別のアイテムが必要な場合、私ができる最善のことは、コアアップデートについて行ったブログ投稿を確認することです[…]。そこにはさまざまな質問があり、Webサイトについて自問することができます。また、外部のフィードバックを得るために、テスターやユーザーと一緒に行って見てください。 そして、それを直接コピーしようとするアルゴリズムがあるほどではありませんが、それは私たちが行きたい方向であると言うガイドの方向のようなものです。 そして、アルゴリズムがそれを理解できるようにするために取り組みます。」

インデックス付けされていないページからの301リダイレクト

19:53 「メタロボットのnoindexタグで[…]タグ付けされたページが100ページあるサイトがありますが、ユーザーはそれらにアクセスできます。 これらのページにリンクしている業界には、多くの優れた権威サイトがあります。 したがって、参照トラフィック[…]を取得していますが、[オーガニックトラフィックから]何も取得していません。これは、明らかにインデックスが作成されていないためです。 これらのURLでGooglebotの301リダイレクトをいくつかの関連ページに設定するとどうなりますか？ それはGoogleのガイドラインに反しますか？」

ジョンは答えました。「それは一種の境界線のようです。 また、rel =” canonical”を使用して、インデックスを作成したいページを指すようにそのままにしておくようなもののようにも感じます。 なぜなら、このリダイレクトをGooglebot専用に行っている場合、一方では、技術的な観点から、それを間違えたり、何かを台無しにしたりするのは非常に簡単だと思います。 ユーザーの観点からは、とにかくターゲットページのみにインデックスを付けるため、大きな問題になるとは思いません。 したがって、ユーザーが検索結果のリンクをクリックして、クリックしたものとは大きく異なる1つのページに表示されるわけではありません。 したがって、一方では、rel =” canonical”を使用して本質的に同じことを行う方が簡単な解決策があるように感じますが、それほど問題になるとは思いません。 […]

私の観点からは、可能な限りrel =” canonical”を使用して、Googlebotとそれに関連するすべての問題をクロークするために個別のインフラストラクチャを設定する必要がないことを確認したいと思います。それはあなたがそれをあなたが望むように機能させるために多くの仕事をしなければならないように感じるからです。 そして、もう1つのアプローチは非常に単純で、[…]エラーが発生しにくくなっています。」

さらに、ジョンは、この場合に301リダイレクトを使用することは、「[…]はGoogleのガイドラインに違反しないことを確認しました。 問題となるのは、このページがインデックス可能であり、ユーザーエージェントに応じてリダイレクトする場合、それは卑劣なリダイレクトと見なされる可能性があることです。 ただし、ターゲットページにインデックスを付けているので、インデックスが作成されていなければ、そのページにつながるページで何をするかは問題ではありません。」

ユーザーが利用できないテキストとそのインデックス作成

23:48 「テキストブロックがソースコードで利用可能であるが、ユーザーがそのコンテンツを表示する方法がない場合。 [そのテキストはインデックスに登録できますか？]」

ジョンは答えました。 ページ上の通常のHTMLにあり、非表示になっている場合は、それを取得してインデックス作成に使用することができます。 わざとそれをするのは良い考えではないと思いますが、それは起こり得ます。 また、特定の種類のテキストのインデックス作成を避けようとしている場合は特に、注意が必要です。 たとえば、最近見たのは、ページの非表示部分にエラーメッセージが表示されたということです。 また、ページにエラーがあった場合にのみ表示されましたが、常にページに表示されていました。 そして、私たちのシステムはそれを拾い上げて考えました、まあ、このページはエラーページです-私たちはそれを無視することができます。

したがって、その観点から、[…]インデックスを作成する場合は、表示され、インデックスを作成できることを確認してください。 インデックスを作成したくない場合は、インデックスを作成できず、実際にはページにまったく表示されていないことを確認してください。」

Googleトップストーリーにランク付けされていない移行済みドメイン

35:02 「新しいドメインにウェブサイトを移行しました。 […]古いAMPでAMPを有効にしましたが、古いAMPの記事は常にGoogleトップストーリーにランク付けされています。 しかし今、私の新しいものはそうではありません。 新しいドメインでAMPが気に入らなかったため、現在無効にしています。これにより、問題が発生します。 […]しかし、AMPは現在トップストーリーに含める必要はありません。 新しいドメインがGoogleトップストーリーにランク付けされないのはなぜですか？」

ジョンによると、「言うのは難しいです。 ドメインの移行とAMPのスイッチオフを同時に行っている場合、特にトップストーリーのようなものでは、少し混乱するかもしれません。 しかし、そうではないように聞こえますが、物事は順調に進んでいます。 おそらく、あなたは正しい方向に進んでいます。

特にトップストーリーの特徴は、有機的な検索機能です。 そして、それは彼らがそれに値するのでサイトが得るものではありませんが、それは私たちがトップストーリーセクションに何を表示すべきかを理解しようとすることです。 そして、時にはそれはより多くなることもあれば、より少なくなることもあります。 時にはそれは個々のサイトまたは個々のタイプの記事からのコンテンツを含みます[…]。 ここで私が検討することは、一方では、もう少し時間を与えることです。

もう1つは、ページエクスペリエンスの設定を再確認することです。ブログの投稿で述べたように、これをオフにすると、ページエクスペリエンスのスコアが非常に高いページは、基本的にトップストーリーにも表示される可能性があるためです。 。 したがって、ページを取得してトップストーリーに表示するのではなく、ページエクスペリエンススコアをランキング要素として使用して、トップストーリーセクションに表示する内容を決定します。」

品質変更を処理するための時間枠

42:29 「複数のページが検出され、[現在]インデックスに登録されていないため、現在Webサイトの品質を向上させています。 Googleが品質の変化を受け入れると期待できる時間枠はどれくらいかしら。」

ジョンは次のように述べています。「ウェブサイトでより大きな品質変更を行うには、Googleシステムがそれを検出するのにかなりの時間がかかります。 ですから、これは数日ではなく、数ヶ月の流れに沿ったものだと思います。 それが私がここで目指す時間枠です。

また、品質の変更が反映されるまでには時間がかかるため、小さな変更を加えて、それで十分かどうかを確認するのではなく、大幅な品質の変更を行う場合は、 […]戻ってそれをもう一度改善する必要があるというわけではありません。 […]数か月待ってから決定したくないので、ああ、他のページも変更する必要があります。 すべてがカバーされていることを確認してください。」

独自の製品説明とコンテンツ品質

45:09 「手作りの靴を販売しています。 それらはすべて、同じ素材、技術などで特定の年齢層向けに作成されています。[…]すべてに高品質の製品説明を1つ書くと、Googleによって重複コンテンツとしてカウントされますか？ それとも、コンテンツの品質を低下させる、それぞれに固有の説明を付ける方がよいでしょうか？」

ジョンの回答は次のとおりです。「独自の説明がコンテンツの品質を低下させるかどうかはわかりません。 したがって、その観点から、私はあなたがユニークで高品質の説明の両方を持つことができると主張します。 […]

しかし、重複コンテンツに関する一般的な質問は、おそらくこれは重複コンテンツと見なされるでしょうが、重複コンテンツのためにWebサイトを降格することはありません。 したがって、実用的な観点から、誰かがあなたのページのこの重複した説明内にあるテキストを検索している場合、このテキストはあなたのページの束にあると認識されます。ウェブサイト、そして私たちはあなたのウェブサイトから多分1つか2つのページを選んで表示しようとします。 コンテンツが重複しているため、ウェブサイトを降格またはペナルティを科すわけではありません。 […]したがって、誰かがそのコンテンツを具体的に検索している場合、それらのページをすべて表示することは意味がありません。 そして、人々がコンテンツの一部を検索しているとき、それは合理的です。 彼らはあなたのウェブサイト内でそのコンテンツを持っているすべてのページを見つける必要はありません。

ここで注意しなければならないのは、テキストコンテンツに製品の視覚的要素をカバーするものがまったくない場合、検索結果にこれらを適切に表示することが非常に困難になるということです。 たとえば、[…]青い靴と赤い靴を持っていて、これらの靴の色について言及しなかった場合、誰かが青い靴を検索しているとしたら、あなたのページはそれほど関連性がないと思うかもしれません。ページのどこにも「青」という言葉はありません。 それが私がここでとる角度です。 説明の一部を複製することは問題ありませんが、少なくとも、販売している個々の製品に固有の視覚的要素に関するテキストを含む何かがそこにあることを確認します。」

索引付けなしの著者アーカイブページ

48:04 「検索コンソールからの通知について質問があります。 これは、フィールドURLが欠落している著者のアーカイブページに関するものです。 著者のアーカイブページのインデックスを作成したいと思います。 検索に表示されるサイトに影響はありますか？ […]著者のアーカイブページにインデックスを付けないと、EATスコアは下がりますか？」

ジョンは次のように答えました。「 EATスコアはありません。 したがって、その観点からは、それについて心配する必要はありません。

一般に、検索コンソールで受信した通知は、おそらくこれらのページで使用している構造化データに関するものです。 また、それらのページにインデックスを付けたくない場合は、それらのページにインデックスを付けないことで、その通知も削除します。 構造化データを生成するプラグインをサイトで使用している場合は、それらの作成者ページに対してプラグインを無効にできる可能性があり、それも修正されます。 または、構造化データが提供するフィールドを修正することもできます。これにより、問題も解決されます。

私の推測では、これらのページで使用している構造化データは、サイトにとって重要ではなく、とにかく検索結果に直接表示されるものではありません。 したがって、その観点からすると、おそらく、これらのページから構造化データを削除するか、サイトにとって重要でない場合はそれらのページのインデックスを作成しないことで問題ありません。 それはすべて大丈夫でしょう。

これが権威、知識、著者の名前に重点を置いたサイトであることがわかっていれば、これは少し違った見方になります。人々が著者の名前を積極的に検索している場合は、その著者は、検索結果に含めると役立つ場合があります。 したがって、これらのサイトでは、インデックスを作成しておくと便利だと思います。 しかし、検索からトラフィックを獲得しているので、おそらくすでにそのインデックスを付けておきたいでしょう。 したがって、これらの作成者ページへのトラフィックがまったく表示されておらず、ブログに書き込みを行っているのがランダムな人である場合は、インデックスを作成しないことで問題ありません。」