eコマースUXバトル：4つの美容と化粧品のモバイルWebサイトのベンチマーク
公開: 2021-07-22どの人気の美容と化粧品のウェブサイトが最高のユーザーエクスペリエンスを持っていますか？
これは、 4つの競合する美容および化粧品のWebサイトのコンバージョンに焦点を当てたベンチマーク分析です。
- クリニーク
- 新鮮な
- 緑豊か
- セフォラ
Alexaのランキングによると、カテゴリの上位25の中からサイトを選択しました。 私たちの分析では、各サイトの全体的なユーザーエクスペリエンスを、 5つの個別のUXディメンションの複合として測定します。
この投稿では、この分野および同様の分野の企業のプロセス、結果、およびポイントについて詳しく説明します。
競争力のあるUXベンチマークとは何ですか？なぜそれが重要なのですか？
一般的に言って、ベンチマークは、達成できる最高のパフォーマンスを見つける方法です。 ベンチマークは、特定の業界の組織や製品をテストおよび比較するために広く使用されています。
競合UXベンチマークは、Webサイトの側面をテストし、競合他社と比較します。 テストは、この目的のために特別に採用された実際の人々によって手動で行われます。
ユーザーエクスペリエンスを改善したり、製品やブランドの位置付けに影響を与えたり、一般的にユーザーの行動を変えたりするためにWebサイトを最適化する場合、 Competitive UXベンチマークは、消費者が利用できるさまざまなオプションの中でWebサイトがどのように認識されるかを理解するのに役立ちます。
UXベンチマークの5つの側面
- 外観。 サイトのルックアンドフィールは競合他社と比べてどうですか？
- 明快さ。 ユーザーは、競合他社と比較して、その価値とメリットをどのように認識していますか？
- 信頼性。 ユーザーは競合他社よりもサイトを信頼していますか？
- ロイヤリティ。 ユーザーはサイトまたはその競合他社に戻る可能性が高くなりますか？
- 使いやすさ。 ユーザーは、サイトが多かれ少なかれ使用可能だと思いますか？
UXベンチマークの利点
あなたの収入の流れがあなたのウェブサイトに依存するとき、あなたは2つの質問に答えることができる必要があります：
- あなたのUXはあなたをあなたの競争に後れさせていますか？ もしそうなら、どこ？
- Webサイトのテストをどこでどのように優先する必要がありますか？
UXベンチマークは、ユーザーエクスペリエンスを改善できる領域を特定するのに役立ちます。
- メッセージは十分に明確ですか？
- 一般的なユーザビリティと比較して、ユーザーは明確さをどのように認識しますか？
- ユーザーは探しているものを見つけることができますか？
- 信頼性は問題ですか？
（Speero Agencyは、クライアントに対してこれらの分析を定期的に実行します。これは、問題の優先順位付けとテスト仮説の作成に役立ちます。）
私たちのUXベンチマーク方法
CXLベンチマーク手法は、CXL InstituteUXリサーチチームがSpeeroAgencyと共同で実施した一連の調査中に開発されました。
最初に、MeasurementUのJeff Sauroと彼のチームと協力して、5つの自転車ウェブサイトのベンチマークを行いました。 その後、コンバージョンに焦点を当てた指標を5つの栄養ウェブサイトのベンチマークに含めるようにメソッドを変更しました。さらに、eコマースのベストプラクティスガイドラインの基礎としてさらに多くの指標を追加しました。
この研究は、TryMyUIとUserzoomによって公開された作業と同じ流れにあります。 CXLの方法論については、競合UXベンチマークページで詳しく説明しています。
競争力のあるUXベンチマークプロセス
CXLベンチマークでは、標準化されたプロセスを使用して、コンバージョンに焦点を合わせ、検証され、標準化された調査指標を計算します。
参加者には、対象のWebサイトで具体的なタスクを実行し、タスクの完了直後に自分の経験に関するフィードバックを収集するように依頼します。
テストはリモートでモデレートされていません。 参加者は自分のモバイルデバイスでタスクを実行します。 各人は、比較中のすべてのWebサイトをテストするように求められます（被験者内調査）。
この調査では、 108人（男性55人、女性53人）を募集して調査しました。
参加者は、この場合は美容アイテムを購入しているかのように、テストWebサイトを閲覧するように求められました。
UXのテスト
参加者に実行を求められたタスクの1つを次に示します。
- 25ドル以下で口紅を見つけましょう。
- 見つかったら、類似のものと比較して、購入したいものを選択します。 ショッピングカートに追加します。
- 友達へのプレゼントとして何かを買いたいと想像してみてください。 彼らが欲しいと思うアイテムを見つけて、それをショッピングカートに追加します。
- カートに移動して購入を完了します。
クレジットカード番号：1111 2222 3333 4444 CVV：111有効期限：2017年6月1日。 - プロキシクレジットカード情報を送信した後にエラーメッセージが表示されると、タスクは終了します。
タスクの完了は、URL検証によって確認されました。
テスト後、各参加者に調査を実施しました。
ユーザーフィードバックの収集
標準のベンチマークプロセスでは、調査は次の側面をカバーするステートメントと質問で構成されます。
- 外観
- 私はそのウェブサイトが魅力的だと感じました。
- ウェブサイトには、すっきりとしたシンプルなプレゼンテーションがあります。
- 明確さ（SUPR-Qの一部ではなく、追加の質問）
- 競合他社ではなく、このWebサイトから購入する必要がある理由を明確に理解しています。
- 信頼性（信頼）
- このウェブサイトから安心して購入できます。
- 私はこのウェブサイトでビジネスを行うことに自信を持っています。
- ロイヤリティ
- このウェブサイトを友人や同僚に勧める可能性はどのくらいありますか？
- 将来的にはこのウェブサイトにアクセスする可能性があります。
- 使いやすさ
- ウェブサイトは使いやすいです。
- ウェブサイト内をナビゲートするのは簡単です。
参加者は、各ステートメントまたは質問を10ポイントのリッカート尺度で評価しました。
さらに、調査には2つの自由形式の質問が含まれていました。
- タスクを実行したWebサイトでの経験について、不満を感じたことはありますか？
- ウェブサイトの体験についてどう思いましたか？
自由形式の質問から、特定のフィードバックを抽出して、Webサイトを改善する方法に関する仮説を立てました。
このプロセスを選択した理由
- コンバージョン重視：ウェブサイトの価値提案に対するユーザーの認識、または競合他社と比較してサイトを検討する必要がある理由を定量化するUXディメンションを使用して開発されました。
- 定量的：各サイトの100以上のユーザーデータポイントに基づく。
- 一般化および転送可能：あらゆるWebサイトに適用可能-相対的なコンテキストに理想的であり、設計変更の前後または競合他社との比較を測定するときにスコアが互いにどのように関連するかを理解します。
- 多次元：ウェブサイトのユーザーエクスペリエンスとウェブサイトの一般的な品質を測定するための主な要素が含まれます。
- 標準化、正規化、および検証済み：大規模なユーザーテストデータベースでの広範なテストを通じて開発されました（その基盤に関する査読済みの論文を参照してください）。
- 繰り返し可能：後の設計変更と比較するためのベースラインを定量化するのに理想的です。
データを理解する
参加者全体の調査質問からのデータを使用して、各UXディメンションサブコンポーネントの各Webサイトおよびグローバルメトリックのパーセンタイルランキングを計算します。
注：パーセンタイルのランキングは、相互に関連しているだけでなく、現在データベースにある84のサイトにも関連しています。 以下の図は、データのサンプル視覚化を表しています。
戦闘結果
1.外観
サイトのルックアンドフィールは競合他社と比べてどうですか？
外観を評価するために使用したステートメントは次のとおりです。
- このウェブサイトは魅力的だと思いました。
- ウェブサイトはすっきりとしたシンプルなプレゼンテーションでした。
要点
すべてのサイトは、データベース内の他のサイトと比較して平均を上回っています。 これは、この分野のユーザーの参入障壁が高いか、期待が高まっていることを示しています。
サブディメンションと洞察
各カテゴリの評価ステートメントに基づいて、質問の形でサブディメンションを推測できます。 定性的フィードバックは、それぞれに答えるのに役立つ一般的な説明を提供します。
1.1。 美容や化粧品のウェブサイトを魅力的にするものは何ですか？
大胆で高コントラストの色と大きくて高解像度の商品画像：
私は彼らのオーバーレイとパッケージが大好きでした。 ゴージャスに見えました。 （セフォラ）
ウェブサイトはナビゲートしやすく、視覚的に魅力的でした。 ハイエンドに見え、見事に提示されました。 （新鮮な）
1.2。 美容や化粧品のウェブサイトを魅力的にしない理由は何ですか？
雑然とした、騒々しい、気が散るデザイン：
あまりにも多くの追加、ポップアップはひどいです、私が何か他のものを探していた間、あまりにも多くのマーケティング。 （緑豊か）
散らかっているようだった。 （緑豊か）
応答性が低く、プロフェッショナルで洗練されているようには見えませんでした。 （緑豊か）
1.3。 美容や化粧品のウェブサイトを清潔でシンプルにする理由は何ですか？
関連するフィルター、直感的なカテゴリ：
選択肢はもっとたくさんあり、価格帯をフィルタリングして、意味のある方法で価格で並べ替えることができます。 （セフォラ）
簡単でわかりやすく、明確なカテゴリ。 （セフォラ）
1.4。 何がそれを散らかして混乱させるのですか？
貧弱なUXデザイン：
表紙のグラフィックはちょっと圧倒的だと思いました。 価格によるフィルターは前に出ていませんでした。 （クリニーク）
ページに拡大縮小されませんでした。 あなたはスクロールしなければなりませんでした。 チェックアウト中にあまりにも多くのことが起こっていました。 （クリニーク）
2.明快さ
ユーザーは、競合他社と比較して、サイトの価値と利点をどのように認識していますか？
クラリティを評価するために使用したステートメントは次のとおりです。
- 競合他社ではなく、このWebサイトから購入する必要がある理由を明確に理解しています。
要点
すべてのウェブサイトは非常に視覚的で、見事な画像とごくわずかなテキストが特徴です。 それらは非常に明確であると認識されています。
サブディメンションと洞察
2.1。 ウェブサイトは、美容製品を購入するのに最適な場所であることをどのように示していますか？
シンプルさ、価値、品質：
ウェブサイトは美しくデザインされています。 あなたが購入したいメイクの色が正確に何であるかを見ることができます。 いろいろな商品を見るのは楽しいです。 （セフォラ）
私は彼らのオーバーレイとパッケージが大好きでした。 ゴージャスに見えました。 （セフォラ）
ウェブサイトは素晴らしく見え、製品は最高品質であると感じました。 （セフォラ）
3.使いやすさ
ユーザーは、サイトが競合他社と比較して多かれ少なかれ使用可能であると思いますか？
ユーザビリティを評価するために使用したステートメントは次のとおりです。
- ウェブサイトは使いやすいです。
- ウェブサイト内をナビゲートするのは簡単です。
要点
使いやすさを正しくすることは大きな課題のようです。 テストされたモバイルサイトの4つのうち3つは、この次元で最低のスコアを達成しました。 SephoraとFreshはユーザビリティに関して平均を上回っていますが、Lushは明らかに同等ではありません。
サブディメンションと洞察
3.1。 美容と化粧品のウェブサイトを使いやすくする理由は何ですか？
使いやすさ、スピード、優れたフィルタリング/ソート：
検索は非常に簡単で、整理も非常に整っていました。 （新鮮な）
検索とチェックアウトは簡単でした。 （新鮮な）
ナビゲートが非常に簡単です。 （新鮮な）
ウェブサイトは非常に速くて使いやすかったです。 （セフォラ）
3.2。 何が使いづらいのですか？
読み込みが遅い、ナビゲーション、フィルタリング、または並べ替えが不十分：
検索バーを見つけるのが難しく、チェックアウトでクイック入力機能を使用できませんでした。 （緑豊か）
探し回るのはかなり大変でした。 それは私をホームページに連れ戻し続けました。 （緑豊か）
ウェブサイト全体が私の携帯電話の画面に収まりませんでした。 カートのボタンを表示するには、右にスクロールする必要がありました。 （緑豊か）
3.3。 美容と化粧品のウェブサイトをナビゲートしやすくする理由は何ですか？
役立つカテゴリ、フィルタ、簡単なチェックアウト：
「バッグに追加」を押すと、自動的にバッグに移動し、チェックアウトするためにナビゲートする必要がないのが好きでした。 （クリニーク）
ナビゲーションは素晴らしかった。 それはあなたが探求することができる広いカテゴリーでセットアップされました。 とても見栄えが良く機能的なウェブサイト。 （緑豊か）
3.4。 ナビゲーションが難しいのは何ですか？
誤解を招く、直感的ではない：
登録サインアップだと思ったのに、最初はメールサインアップだったのが気に入らなかった。 私はまた、あちこちでやってくるさまざまなオファーのすべてが好きではありませんでした。 「オファー」には別のタブを使用したいと思います。 サンプルやその他のポイントなどを入手できる場所です。 オファーは、きれいな買い物とチェックアウトのプロセスの邪魔になり、少し面倒になりました。 （クリニーク）
4.信頼性
ユーザーは競合他社よりもサイトを信頼していますか？
信頼性を評価するために使用したステートメントは次のとおりです。
- このウェブサイトから安心して購入できます。
- 私はこのウェブサイトでビジネスを行うことに自信を持っています。
要点
4つのWebサイトのうち3つは、信頼性が高いと認識されています。 緑豊かなスコアは平均をわずかに下回り、遅れをとっています。
サブディメンションと洞察
4.1。 化粧品の買い物客がこのサイトから快適に購入できる理由は何ですか？
高速、プロフェッショナル、ナビゲートしやすく、魅力的：
それは非常によく設計されていました。 写真を追加して、より家庭的な雰囲気にするのが好きです。 ナビゲートもかなり簡単でした。 （新鮮な）
4.2。 何が彼らを快適に感じさせないのですか？
速度が遅い、ポップアップが多すぎる、デザインが乱雑、カート内またはチェックアウト時のオプションが不明確：
ウェブサイトのほとんどは非常に雑然としていて、非常に混沌としていると感じました。 他のウェブサイトと比較してナビゲートするのは非常に困難でした。 （クリニーク）
迷惑なポップアップ広告がありました。 （クリニーク）
私は口紅がパッケージを表示せず、唇の塗抹標本だけを表示するのが好きではありませんでした。 （緑豊か）
私は色が好きではなく、彼らは私の電話番号のようなより多くの情報を尋ねました。 （緑豊か）
4.3。 化粧品の買い物客にこのサイトから購入する自信を与えるものは何ですか？
使いやすさ、価格の透明性：
より多くの選択肢があり、意味のある方法で価格範囲のフィルターと価格の並べ替えを使用できます。 （セフォラ）
4.4。 何が彼らの自信を損なうのですか？
マーケティングメッセージ、中断：
あまりにも多くの追加、ポップアップはひどいです、私が何か他のものを探していた間、あまりにも多くのマーケティング。 （緑豊か）
5.忠誠心
ユーザーはサイトまたは競合他社に戻る可能性が高くなりますか？ （NPSを含む）
忠誠心を評価するために使用したステートメントは次のとおりです。
- このウェブサイトを友人や同僚に勧める可能性はどのくらいありますか？
- 将来的にはこのウェブサイトにアクセスする可能性があります。
要点
忠誠心は、これらのサイトを最も分離したUXの側面です。 4つのWebサイトは、忠誠心の結果がベルカーブの上位50％全体に広がっていることを示しています。 LushとFreshは、このUXの側面で競合他社を追いかけています。
サブディメンションと洞察
5.1。 化粧品の買い物客が友人に美容サイトを勧めるのはなぜですか？
使いやすさと製品の発見可能性：
上からのプルダウンメニューはエレガントに見えましたが、うるさくはありませんでした。 すばやく、必要な場所にロードしました。 （セフォラ）
私はすべてを見つけて、それを自分のニーズだけにすばやく制限するのが簡単であることが好きでした。 （セフォラ）
5.2。 彼らがそれを推薦するのを妨げるものは何ですか？
見つけにくい製品、遅い、紛らわしい：
検索バーを見つけるのが困難でした。チェックアウトでは、クイック入力機能を使用できませんでした。 （緑豊か）
並べ替え機能はありましたが、真のフィルターオプションはありませんでした。 （緑豊か）
5.3。 美容サイトのどの側面がユーザーを何度も何度も呼び戻しますか？
使いやすさと製品の発見可能性：
イライラするものは何もありませんでした。 私は長い間Lushの顧客なので、定期的にオンラインで商品を購入しています。 私は彼らのウェブサイトが好きです。 （緑豊か）
5.4。 どの側面が彼らが戻ってくるのを妨げていますか？
ローエンドのデザイン、見つけにくい製品：
応答性が低く、プロフェッショナルで洗練されているようには見えませんでした。 （緑豊か）
カテゴリは最初のサイトほど良くありませんでした。 ここでは選択肢が少なく、最も明白な製品はベストセラーだけだったように感じました。 （クリニーク）
GLOBAL UX –誰が勝ちましたか？
この分析の後、テストした4つのWebサイトの中で明確な勝者を宣言できます：Sephora。 セフォラは、私たちがテストした5つの次元すべてで際立っていました。 クリニークとフレッシュには改善の余地がありますが、ラッシュは3つの競合他社に後れを取っています。
完全なBeautyUXレポートをここからダウンロードしてください。
結論
2つの異なる「オブジェクト」を一目で比較することは困難です。 これらのオブジェクトが企業、Webサイト、製品、またはサービスのいずれであっても、UXベンチマークは厳密な比較と定量的な結果を提供します。
このベンチマーク調査では、4つの見事なWebサイトを比較しました。これらはすべて、外観と明瞭度で高いスコアを獲得しました。 それでも、見た目にもかかわらず、ユーザビリティの側面に基づいてそれらを分離することができ、明確な勝者が現れました。
ベンチマークは、競合他社よりも優れていることと、おそらく競合他社から学ぶことによってどこを改善できるかを理解するための出発点です。
ベンチマークの後に何が起こりますか？ 次のステップは、オンラインプレゼンスのどの側面を改善できるかを評価するための詳細な調査です。 Speero Agencyでは、ResearchXLフレームワークをクライアントのオンボーディングプロセスの日常的な部分として使用しています。
詳細については、代理店チームとの無料の戦略セッションを予約してください。