Badanie: Porównanie danych z 8 narzędzi SEO

Czy kiedykolwiek miałeś klienta (lub szefa), który zwrócił uwagę na rozbieżności między używanymi przez Ciebie narzędziami SEO?

Jako SEO, trudno jest prowadzić taką rozmowę. Nikt nie lubi słyszeć: „Cóż, wszystkie te narzędzia mierzą rzeczy na różne sposoby i nigdy nie są w 100%… yada yada yada”.

Dla osób, które nie zajmują się SEO, jest to wygodna wymówka, jeśli chodzi o odpowiedź na proste pytanie: „Dlaczego nie możesz podać mi dokładnych danych?”

Mając tę ​​rozmowę wiele razy w ciągu ostatniej dekady, zdecydowałem, że chcę porównać różne wyniki między narzędziami, aby określić, czy istnieją jakiekolwiek spójności lub uogólnienia, które można poczynić podczas raportowania i podejmowania decyzji.

Na przykład: Chcę, aby SEO mógł powiedzieć: „Według SEMrush, jest to łączna liczba słów kluczowych na stronie 1, na które pozycjonujesz. Pamiętaj, że SEMrush zgłasza średnio o 25% mniej (lub więcej) liczbę słów kluczowych niż przeciętne narzędzie SEO. ”

Chciałem również móc wykazać, że dane z narzędzi SEO nie powinny być brane pod uwagę jako ewangelia, ale raczej powinny być używane do szerokiej identyfikacji trendów i szybkiej analizy konkurencji.

Zastrzeżenie: to badanie i jego wyniki z pewnością nie mają na celu faworyzowania ani dyskredytowania żadnego konkretnego narzędzia SEO. Wszystkie mają swoje mocne i słabe strony, a użyte do wzajemnego uzupełniania się mogą być dość potężne. W tym teście przyglądamy się tylko trzem wynikom, dlatego ważne jest, aby zrozumieć ograniczenia tych danych.

Zobaczmy więc, co znalazłem…

Jak ustawiłem test

Przyjrzałem się trzem głównym parametrom, aby porównać narzędzia:

1. Łączenie domen głównych.
2. Organiczne słowa kluczowe w domenie zajmują pozycję 1-10 w wyszukiwarce w USA.
3. Bonus: szacowany miesięczny ruch związany z wyszukiwaniem (praca w toku).

Wziąłem stronę internetową i porównałem dane wyjściowe z różnych narzędzi SEO. Na przykład poniższy wykres pokazuje, co każde narzędzie zgłosiło dla wszystkich łączących domen głównych mojej agencji:

Następnie dodałem dziewięć innych domen i porównałem ich wyniki, aby uzyskać większy rozmiar próbki. Przykład trzech domen:

Następnie porównałem różnice wyników w stosunku do mediany dla każdego narzędzia i domeny dla każdej z 10 domen.

Na przykład mediana zgłoszonej liczby domen głównych dla mojej agencji wyniosła 5836. Mangoole zgłosiły 5280 RD, czyli o 10% mniej niż mediana.

Oto przykład tego porównania z medianą zgłoszonych rzadkich chorób:

Pokazuje to, że Moz zgłosił większą liczbę rzadkich chorób niż mediana dla tych trzech witryn. Odwrotnie, Ubersuggest zgłosił mniej rzadkich chorób niż mediana dla każdego z tych samych trzech ośrodków. Ma sens?

To prosty sposób na odpowiedź na pytanie: „Czy narzędzie X generalnie przekazuje mniej lub więcej danych niż inne narzędzia?”

Na koniec obliczyłem średnią różnicę z mediany dla każdego narzędzia w każdej witrynie. Pomogło to odpowiedzieć na pytanie: „W każdej z 10 ocenianych witryn, które (jeśli w ogóle) narzędzia konsekwentnie zgłaszały niższe / wyższe liczby niż mediana? O ile?"

Ta pojedyncza liczba powinna nam wskazać, czy narzędzie zgłasza mniej, te same lub więcej danych niż mediana.

Kwalifikacje do studiów

W takich testach więcej danych jest zawsze lepsze niż mniej. W tym przypadku użyłem 10 domen, aby spróbować odpowiedzieć na powyższe pytania. Z pewnością badanie na większą skalę przyniosłoby dokładniejsze wyniki i być może ambitny SEO, dysponujący większą ilością czasu i zasobów, pewnego dnia przeprowadzi takie badanie.

Proszę zrozumieć, że poniższe dane mają na celu rozpoczęcie rozmowy, a nie jej zakończenie. Jego celem jest raczej malowanie początków obrazu niż ostateczne.

Kwalifikacje na uboczu, spójrzmy na wyniki.

Domeny główne

Dokładnie przyglądamy się liczbie i jakości domen głównych linkujących do naszych domen, ponieważ silne profile linków zwrotnych korelują z potencjałem rankingowym. Monitorujemy również profile linków zwrotnych naszych konkurentów w celach porównawczych.

Tak więc, jeśli zamierzasz porównać swoją witrynę z konkurencją, dodatkową korzyścią będzie wiedzieć, czy narzędzie, z którego korzystasz, zazwyczaj zgłasza mniejszą lub wyższą liczbę niż inne narzędzia. Jak widać z poniższych danych, warto również upewnić się, że używasz tego samego narzędzia do porównywania witryn.

Zastrzeżenie: Mangools odnotowano 392% odstających obserwacji które podejrzany jest usterka. Pominąłem tę wartość odstającą, aby zachować reprezentatywność danych.

Oto wyniki z każdej domeny:

Wystarczy spojrzeć na te wykresy, aby zobaczyć, że Moz ma tendencję do zgłaszania znacznie większej liczby domen głównych niż mediana. Wydaje się, że Ubersuggest konsekwentnie podaje mniejszą liczbę domen głównych niż mediana.

Oto, jak wygląda przeciętne raportowanie o linkowaniu domeny głównej dla każdego z narzędzi:

Co więc mówią nam te informacje?

Średnio Moz i Ahrefs zgłaszały większą liczbę domen głównych niż konkurenci. SEMrush odnotował prawie dokładnie medianę. Mangools, SERPstat i Ubersuggest zgłosiły stosunkowo mniej domen głównych niż mediana.

Chociaż wielkość próby jest niewielka, istnieje wyraźny trend:

• Ahrefs zgłosił więcej linkujących domen głównych niż mediana w 100% przypadków.
• Moz zgłosił więcej łączących domen głównych niż mediana w 90% przypadków.
• Ubersuggest zgłosił mniej linkujących domen głównych niż mediana w 100% przypadków.

Mając te dane, możemy powiedzieć, że jest to prawdopodobne (nie ma gwarancji), że Moz i Ahrefs zgłoszą więcej linkujących domen głównych niż inne narzędzia, podczas gdy Ubersuggest i do pewnego stopnia SERPstat zgłosi mniej linkujących domen głównych.

Czy to sprawia, że ​​jedno narzędzie jest lepsze od innego? Niekoniecznie, ale na pewno dodaje kontekst.

Zwycięzcy: Moz i Ahrefs

Rankingi słów kluczowych

Być może najbardziej dostępną i interesującą miarą dla naszych klientów i szefów są rankingi słów kluczowych. Chcą wiedzieć, dla ilu słów kluczowych jest klasyfikowana ich domena i jak wypada to na tle konkurencji.

Szerokie zrozumienie własności słów kluczowych w Twojej przestrzeni może wiele powiedzieć zarówno o rozmiarze wyszukiwania, jak i o tym, jak sobie radzisz.

Jeśli pomyślisz o krajobrazie słów kluczowych jako o wielkości rynku, a o własności słów kluczowych jako o udziale w rynku, będziesz lepiej rozumieć, gdzie jesteś teraz i gdzie chcesz być w przyszłości.

Jednak narzędzia SEO mają bardzo ograniczone możliwości dokładnego raportowania tych liczb. Chociaż narzędzia te są wyrafinowane, w celu wygenerowania danych muszą polegać na skrobaniu Google. Jakość danych wyjściowych zależy w dużej mierze od mocy narzędzia do skrobania i rozmiaru jego bazy danych. Jak wkrótce się przekonasz, dane różnią się znacznie w zależności od narzędzia.

Wszystkie dane zebrano w identyczny sposób. Wyciągnąłem łączną liczbę słów kluczowych w rankingu 1-10 w wyszukiwaniach w USA z każdego z narzędzi: Moz, Ahrefs, SpyFu, Sistrix i SEMrush. Niestety musiałem wykluczyć Sistrix z końcowej analizy, ponieważ zgłosił on tylko 11% ogólnej mediany, zniekształcając w ten sposób pole.

Oto przykład niektórych danych:

Jak już widać, w danych jest DUŻO rozbieżności i będzie tylko gorzej. Korzystając z tej samej techniki porównywania raportów każdego narzędzia z medianą, odkryłem, co następuje:

Prawdopodobnie pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest: „Co się dzieje z Mozem?” Chociaż Moz zgłosił również większą liczbę linkujących domen głównych niż jego konkurenci w poprzednim badaniu, liczby nie były nieproporcjonalnie duże, aby złamać model. Oto ogólne raportowanie w odniesieniu do mediany:

W tym przypadku Moz złamał model. Moim początkowym zmartwieniem było to, że Moz zgłaszał światowe rankingi słów kluczowych, a nie amerykańskie rankingi słów kluczowych. Wyraziłem ten niepokój wraz z ich zespołem, na który odpowiedzieli:

Dla pewności poprosiłem ich o eskalację do inżynierów w celu potwierdzenia. Odpowiedzieli:

Według zespołu Moz te liczby są rzeczywiście na poziomie.

Co więc mówią nam te informacje?

Średnio Moz zgłosił 2,5 razy więcej słów kluczowych niż mediana. Ahrefs wylądował prosto na medianie, a SEMrush tuż za nim. SpyFu zaokrągla grupę, osiągając 81% mediany, podczas gdy Sistrix został pominięty, zgłaszając tylko 11% mediany.

Ponownie, chociaż wielkość próby jest rzeczywiście niewielka, mamy kilka wyraźnych znaczników:

• Moz pokonał medianę w 100% przypadków.
• Sistrix pokonał medianę w 0% przypadków.
• Ahrefs i SEMrush wykazały wysoki poziom spójności w pobliżu mediany.

Jeśli eksperci z Moz mają rację, możemy uogólnić stwierdzenie, że ich narzędzie prawdopodobnie zgłosi większą liczbę słów kluczowych na domenę. Możemy również powiedzieć, że jest prawdopodobne (nie ma gwarancji), że Ahrefs i SEMrush zgłoszą podobne i spójne wyniki. Jest również prawdopodobne, że SpyFu wygeneruje mniej wyników, a Sistrix zapełni najmniej.

Ale jak blisko są te liczby do prawdy?

Trudno powiedzieć, ponieważ próbujemy zrobić zdjęcie poruszającego się celu. Słowa kluczowe stale wpływają i wypływają z 10 najlepszych wyników. Każdego dnia jedno narzędzie może wyświetlać ranking słów kluczowych na pozycji 9, podczas gdy inne może jednocześnie umieszczać słowo kluczowe na pozycji 11.

Z tego powodu ta konkretna część badania była wysoce podatna na niedokładności, zarówno ze względu na charakter próby ustalenia ruchomego celu, jak i zmienność możliwości skrobania każdego narzędzia.

Na szczęście, dzięki ogromnym podziękowaniom dla Marcusa Tandlera i ludzi z Ryte, możemy zobaczyć rzeczywistą liczbę słów kluczowych, dla których nasza witryna jest oceniana. Ryte to wyrafinowane narzędzie, które integruje wszystkie dane z Google Search Console i manipuluje nimi w sposób, który zapewnia prawdziwe dane, a nie dane zeskrobane.

W czerwcu Ryte pokazuje, że Brafton znalazł się w rankingu 16 567 słów kluczowych na pozycjach 1-10 w USA

Mediana raportowanej miary stanowiła tylko 18,3% rzeczywistej liczby dla jednego miesiąca.

A to tylko jeden miesiąc danych.

Narzędzia SEO gromadzą rankingi słów kluczowych na przestrzeni miesięcy i lat. Oznacza to, że jedno z Twoich narzędzi może wskazywać, że aktualnie zajmujesz pozycję w rankingu dla słowa kluczowego, którego nikt nie szukał od lat, ani nie generowałeś wyświetleń.

To jest powód, dla którego narzędzie propozycji słów kluczowych, z którego korzystaliśmy od lat, może zgłaszać, że nadal zajmujemy pozycję w rankingu rzeczy, których nikt już nie szuka, np. „Techniki badania słów kluczowych 2017”.

Jeśli rozłożymy przedział czasu na pierwsze sześć miesięcy 2020 r., Wygenerujemy wyświetlenia dla 27 864 słów kluczowych.

Tak więc w danym miesiącu, pomimo najlepszych wysiłków jakiegokolwiek narzędzia, możesz zobaczyć tylko ułamek prawdziwej liczby.

Czy to oznacza, że ​​narzędzia SEO nie radzą sobie dobrze? Ani trochę!

W rzeczywistości narzędzia te z pewnością nadają wyższy priorytet znaczącym słowom kluczowym o większej liczbie wyszukiwań w bazie danych nad terminami z dłuższego ogona o znacznie mniejszej liczbie wyszukiwań. Ale oznacza to również, że musimy docenić ich ograniczenia i zrozumieć, że liczby, które widzimy, nie są idealnie dokładne.

Kolejne przypomnienie, że powinniśmy używać narzędzi SEO do analizy makro, które zapewnią nam szeroki wgląd w trendy i konkurencyjne testy porównawcze.

Zwycięzca: Moz

Bonus: szacowany ruch

Kilka narzędzi SEO próbuje oszacować miesięczną liczbę organicznych odwiedzających domenę. Podobnie jak w poprzednim badaniu, szacowanie ruchu w bezpłatnych wynikach wyszukiwania może być użyteczną praktyką porównawczą konkurencji i niezwykle przystępnym wskaźnikiem dla klientów.

Niestety w tym badaniu nie ma wielu narzędzi, które to robią. Jeszcze mniej osób robi to dokładnie.

Podobnie jak w poprzednich badaniach zebrałem dane z różnych narzędzi i zmapowałem ich wyniki w odniesieniu do mediany punktu danych. Wyciągnąłem szacunkową liczbę ekologicznych odwiedzających w USA w czerwcu 2020 r.

Niestety tym razem musieliśmy pominąć dane ze SpyFu, które zawyżały ruch wyszukiwania w każdej domenie średnio o 3,242% więcej. Musiałem też pominąć TopRank w analizie, ponieważ nie wszystkie narzędzia były w stanie wypełnić dane dla tej domeny.

Oto przykład niektórych danych:

Od razu widać, dlaczego musiałem pominąć SpyFu w analizie. Z całym szacunkiem dla ludzi ze SpyFu, ten konkretny wskaźnik wymaga drugiego spojrzenia!

W przypadku pozostałych trzech narzędzi, oto jak wyglądały dane dla każdej domeny:

A oto średnie raportowane liczby w porównaniu z medianą według narzędzia:

W przeciwieństwie do poprzednich dwóch badań, w których można argumentować, że więcej danych jest generalnie lepszych, w tym przypadku może tak nie być (jak widać z liczbami SpyFu).

W tym przypadku kluczowa jest dokładność. Średnio Ahrefs zgłosił znacznie niższe szacunkowe dane dotyczące ruchu niż zarówno SimilarWeb, jak i SEMrush.

Ale tak naprawdę nie mamy pojęcia, czy którakolwiek z tych liczb jest dobra czy zła bez kontekstu. Potrzebujemy rzeczywistych (dokładnych) liczb, aby je porównać.

Na szczęście udało mi się pobrać rzeczywiste dane o ruchu z SparkToro.com, ShaneBarker.com i Brafton.com. Wielkie dzięki dla Rand Fishkina i Shane'a za pomoc w osiągnięciu tego celu.

Oto szacunkowe dane w porównaniu z rzeczywistymi liczbami:

Przyjrzyjmy się temu wizualnie, zaczynając od Brafton. Aby przeczytać poniższe wykresy, potraktuj linię 0% jako rzeczywisty ruch, a każdą liczbę powyżej 0% jako przeszacowanie przez narzędzie, a wszystkie poniżej wartości jako zaniżone.

Wizualnie wydaje się, że SimilarWeb zbliżyła się do faktycznej liczby w każdym z trzech przypadków. Wydaje się, że Ahrefs konsekwentnie nie docenia, podczas gdy SEMrush dziko zawyża ORAZ niedoszacowuje.

Aby oczyścić te liczby, możemy przyjąć ogólną średnią dokładność każdego narzędzia, uśredniając procent zawyżania i niedoszacowania w stosunku do rzeczywistej liczby. Ogólna dokładność według narzędzia jest następująca:

Ważne zastrzeżenie: potrzebujemy znacznie więcej danych. Chociaż bardzo interesujące jest porównanie każdego narzędzia z rzeczywistymi liczbami, nie mamy wystarczających danych, aby wyciągnąć jakiekolwiek wnioski. Na pierwszy rzut oka WYDAJE SIĘ, że SimilarWeb szacuje dość dokładnie, uzyskując średnią dokładność 91,7%.

Więc co to nam mówi?

SimilarWeb MOŻE zgłosić nieco dokładniejsze prognozy ruchu. W niektórych przypadkach firma Ahrefs MOŻE nie doceniać ruchu. Jak na razie, do tej analizy należy podejść z dużym przymrużeniem oka i odwołaniem się do pozostałych sześciu stron w celu uzyskania pomocy w tym badaniu.

Na razie załóżmy, że te narzędzia wykazują znaczne wahania i do odwołania powinniśmy dalej nazywać te dane, jak to jest: Szacowany ruch.

Zwycięzca: SimilarWeb we wstępnym biegu

Podsumowanie

Ponownie, z zastrzeżeniami, zwycięzcami tego ograniczonego testu są:

Celem tego raportu nie było zadeklarowanie wszystkich narzędzi SEO jako niedokładnych i niegodnych inwestycji. Nie było też intencją wychwalania możliwości najlepszych narzędzi. Moim celem było raczej zademonstrowanie różnic między narzędziami, aby zapewnić szerszy kontekst podczas korzystania z ich liczb do raportowania.

Na przykład, jeśli raportujesz liczbę domen głównych w swojej witrynie, ważne jest, aby wiedzieć, że Ubersuggest może zgłaszać znacznie mniejszą liczbę niż inne narzędzia. Mając to na uwadze, możesz chcieć zachować swoje dane. Należy również zachować ostrożność, aby nie mieszać narzędzi podczas korzystania z konkurencyjnych testów porównawczych.

Powinieneś także powiedzieć swoim klientom, że wskaźniki raportowane przez te narzędzia nie są brane pod uwagę jako ewangelia. Powinny być używane do ogólnej analizy trendów i celów porównawczych konkurencji. Użyte prawidłowo, każde z tych narzędzi może być bardzo wnikliwe.

Użyte nieprawidłowo mogą wprowadzać w błąd.

Opinie wyrażone w tym artykule są opiniami autora gościa i niekoniecznie Search Engine Land. Lista autorów personelu jest tutaj.