Google о работе со страницами с низким трафиком

Опубликовано: 2020-12-11

Во время видеовстречи для веб-мастеров Джон Мюллер дал совет о том, полезно ли удалять контент с низким трафиком. Эта тема связана с тем, что индустрия SEO называет каннибализацией ключевых слов, а также каннибализацией контента . Джон Мюллер из Google поделился своим мнением о внутренних дискуссиях в Google по поводу сокращения контента. Затем он предложил два решения.

Является ли сокращение содержания хорошей стратегией SEO?

Был задан вопрос, стоит ли с точки зрения SEO сокращать неэффективный контент. Под «выполнением» собеседник пояснил, что имел в виду контент, на который не поступал трафик. Он также пояснил, что именно исследовательский контент не добавляет ценности посетителям сайта.

Человек, задающий вопрос, не упомянул концепцию каннибализации контента. Но изложение того, о чем он спрашивал, соответствует теории. Подробнее об этом ниже.

Джон Мюллер предположил, что сокращение содержимого было лишь одним из подходов. Есть и другие стратегии, которые можно использовать.

Как бороться с веб-страницами с низким трафиком

Джон Мюллер предложил две стратегии. Он сказал, что первый вариант - удалить контент. Другой вариант - улучшить содержание. Любой из подходов может быть удовлетворительным. Затем он предупредил, что использование просмотров страниц в качестве метрики для определения того, какой контент является хорошим или плохим, может быть не лучшим.

Реклама
Продолжить чтение ниже

Второй подход, направленный на улучшение контента, противоречит давно существующему механическому решению по удалению контента, не имеющего предварительной формы. Мы вернемся к этому позже. Посмотрим, что на самом деле сказал Джон Мюллер.

Предостережение по поводу использования просмотров страниц в качестве метрики для определения того, что является низким содержанием, также противоречит некоторым советам, связанным с тем, как бороться с так называемой «каннибализацией ключевых слов».

Джон Мюллер сказал следующее об удалении контента:

«Я думаю, что здесь есть два мнения и подходы. Даже внутри Google ... когда мы говорим с лидерами поискового ранжирования по этой теме, они часто говорят, что, может быть, им просто следует улучшить содержание.

Например, если у них есть этот контент на веб-сайте, и он изначально был там по какой-то причине; и, может быть, это не лучший контент, может быть, это даже плохой контент ... один из подходов на самом деле - просто сказать хорошо, мы потратим время на улучшение этого контента.

И другой подход может быть с практической точки зрения, когда вы говорите ... Я знаю, что этот контент есть, и я разместил его там по какой-то причине, но это действительно ужасный контент, и у меня нет времени, чтобы улучшить его, я у меня нет времени сосредоточиться на этом. Тогда, возможно, его удаление будет хорошей идеей.

В конечном итоге это то, где контент, который у вас есть на вашем веб-сайте, - это то, как вы представляете себя поисковым системам. Так что, если вы знаете, что этот контент плохой, низкого качества или хрупкий, то вы все равно представляете себя поисковым системам.

И вы можете сказать, что я могу справиться с этим, удалив плохой контент, или я могу справиться с этим, улучшив плохой контент. И оба являются подходящими ответами, которые вы можете принять.

Иногда есть практические причины пойти тем или иным путем. Например, если у вас есть миллионы и миллионы страниц с очень тонким содержанием, возможно, нецелесообразно все это улучшать. Тогда, может быть, вы скажете что-то хорошее, в долгосрочной перспективе я позабочусь о том, чтобы мой новый контент был хорош, а затем вы удалите все это. Или может случиться так, что вы найдете золотую середину и скажете, что я улучшу некоторые, но я также возьму кучу, на которую у меня нет времени или я вообще не хочу размещать ее на моем веб-сайте. ”

Реклама
Продолжить чтение ниже

Просмотры страниц могут быть ненадежным показателем эффективности

Другой участник затем привел пример веб-страницы, содержащей важный и точный контент, который не получил трафика, потому что это не было популярной темой в то время. Другими словами, тема не была актуальной.

Джон Мюллер ответил, что это важный нюанс.

«Я бы не стал использовать такую ​​метрику, как просмотры страниц, как единственный способ распознавать некачественный контент. Вы своего рода знаток своего сайта, вы знаете, что хорошо, а что плохо. Иногда такой показатель, как просмотры страниц, помогает найти некачественный контент.

Но я бы не стал слепо говорить, что все, что мало просмотров страниц, является плохим контентом, мне нужно его удалить. … Наши алгоритмы не учитывают количество просмотров страниц. Они пытаются понять ценность содержания…

То, что его редко просматривают, не означает, что это плохой контент. «

Что такое каннибализация контента / каннибализация ключевых слов?

Фраза Content / Keyword Cannibalization обсуждается по крайней мере с 2007 года. Некоторые SEO-блоггеры пытаются представить это как «продвинутую» тему, о которой знают лишь немногие SEO, но это не так. Если Рэнд Фишкин в 2007 году говорил о каннибализации контента, можно с уверенностью сказать, что это широко обсуждаемая теория.

Проблема с теорией состоит в том, что фраза « Каннибализация контента» - это просто ярлык, не описывающий реальную проблему.

Это как если бы ваш механик сказал вам, что ваша машина не запускается из-за неисправности двигателя . Как это вам поможет?

Фраза «неисправность двигателя» - это просто ярлык, на котором можно описать все, от взорвавшейся прокладки до генератора, который необходимо заменить. Точно так же фраза «Каннибализация контента» не говорит вам, что не так. Генератор, который необходимо заменить, является более конкретным и дает вам представление о возможных решениях.

Вот почему у человека на видеовстрече для веб-мастеров возник вопрос. Он не знал, что ему делать, потому что не понимал проблемы. Вы не можете найти решение проблемы, которую не понимаете. Назвать это каннибализацией ключевых слов никому не поможет.

Реклама
Продолжить чтение ниже

Что такое каннибализация контента

На самом деле проблема обычно в страницах с тонким контентом, нерелевантным контентом, дублированным контентом, устаревшим контентом и просто длинным хвостом.

Как заявил Джон Мюллер, использование просмотров страниц в качестве метрики доставит вам неприятности, потому что вы удалите совершенно хороший контент.

Другая исправляемая проблема - это архитектура сайта. Хорошая архитектура сайта помогает сосредоточить внимание на разных разделах сайта с точки зрения темы. Возможно, это не единственные проблемы, но они сразу приходят в голову.

Бесполезно обсуждать эти вопросы под названием «каннибализация контента / ключевых слов». Более полезно конкретно определить, что происходит:

  • Повторяющийся контент
  • Тонкое содержание
  • Нерелевантный контент
  • Устаревший контент
  • Содержание длинного хвоста
  • Архитектура сайта

Это шесть разных вопросов. Что наиболее важно, они не вызывают проблем, потому что они «каннибализируют» ключевые слова или контент.

Реклама
Продолжить чтение ниже

Это проблемы по самым разным причинам. Каждая проблема требует своего решения, и «обрезка» контента - не единственное решение. Как предложил Джон Мюллер, вы можете удалить контент, вы можете обновить контент или оставить его в покое.

Посмотрите, как Джон Мюллер обсуждает удаление контента на видеовстрече для веб-мастеров.

Скриншоты по автору, измененные автором