График работы SEO, 31 декабря 2021 г.

Это краткое изложение наиболее интересных вопросов и ответов из Google SEO Office Hours с Джоном Мюллером 31 декабря 2021 года.

Нет файла кеша для проиндексированной страницы

05:21 « Некоторые из наших URL-адресов проиндексированы правильно, но мы не можем найти файл кеша. В чем здесь проблема?»

По словам Джона, «Это может случиться. Это нормально в том смысле, что страницы кеша в результатах поиска обрабатываются отдельно от индексации. Поэтому может случиться так, что у нас есть страница в нашем индексе, для которой у нас нет страницы кеша. Поэтому, если вы ищете страницу кеша, там будет [например] 404, но это не признак проблемы. По сути, так работают наши системы».

Несовместимое качество разных языковых версий

06:52 «Интересно, может ли плохой перевод новой языковой версии негативно повлиять на SEO для более устоявшихся основных языковых версий домена. […] Рассматриваете ли вы качество языка каждой языковой версии в одном и том же домене независимо, или может быть какой-то негативный эффект, если одна языковая версия имеет низкое качество, все остальные языковые версии в том же домене также пострадают?»

Джон сказал: «Думаю , короткий ответ — да. Основная проблема здесь не столько в том, что это переведенные версии контента, сколько в том, что в некоторых случаях мы смотрим на качество сайта в целом. И […] если у вас есть значительные фрагменты более низкого качества, для нас не так важно, почему они будут более низкого качества, плохой ли это перевод или ужасное содержание. Но если мы увидим, что это важные части более низкого качества, то мы можем подумать, что в целом этот веб-сайт не такой уж фантастический, как мы думали. И это может иметь последствия в разных местах на сайте.

Короче говоря, я думаю, что если у вас очень низкокачественный перевод, который также проиндексирован и хорошо заметен в поиске, то это также может привести к снижению качества перевода или исходного контента хорошего качества, который у вас также есть».

Оценка качества контента сайта.

10:19 «Как Google оценивает, является ли что-то автоматическим переводом или что-то плохого качества? Если весь пользовательский интерфейс, например, низкого качества, можно ли его сбалансировать SEO-текстом высокого качества и тому подобными вещами?»

Джон ответил: «Я не знаю, есть ли у нас что-то, что специально ищет некачественные переводы. Так что, по крайней мере, насколько я понимаю, это больше зависит от того, насколько мы пытаемся понять качество веб-сайта в целом. И это обычно не то, что отдельные вещи, на которые мы могли бы указать и сказать, если у вас пять орфографических ошибок на странице, это признак низкого качества. Эти вещи происходят индивидуально. И по всем этим факторам по отдельности сложно сказать, что они являются признаком некачественности чего-то, а надо брать все вместе. […]

И это также причина, почему иногда, когда вы значительно улучшаете качество веб-сайта в целом или когда все значительно ухудшается, нашим системам требуется много времени, чтобы определить, в целом, вид этого веб-сайта стал лучше или хуже. Так что с этой точки зрения у нас нет ничего конкретного, на что мы могли бы указать. Лучшее, что я могу сделать, если вам нужны отдельные элементы, — это просмотреть запись в блоге, которую мы сделали по основным обновлениям […], в которой есть куча разных вопросов, которые вы можете задать себе о веб-сайте, которые вы можете также пойдите и посмотрите вместе с некоторыми тестировщиками или пользователями, чтобы получить обратную связь от внешних источников. И дело не столько в том, что у нас есть алгоритмы, которые пытаются скопировать это напрямую, а в том, что это почти как направление, в котором мы говорим: ну, это то направление, в котором мы хотим двигаться. А потом мы поработаем над тем, чтобы наши алгоритмы попытались понять это».

301 редирект с непроиндексированных страниц

19:53 «У нас есть сайт, на котором есть 100 страниц, которые […] помечены метатегом robots noindex, но они доступны для пользователей. В отрасли существует множество авторитетных сайтов, которые ссылаются на эти страницы. Итак, хотя мы получаем реферальный трафик […], мы ничего не получаем [от органического трафика], потому что, очевидно, они не индексируются. Что, если мы настроим для робота Googlebot переадресацию 301 на эти URL-адреса на некоторые релевантные страницы? Будет ли это противоречить рекомендациям Google?»

Джон ответил: «Это кажется чем-то пограничным. Это также похоже на то, что вы можете просто использовать rel="canonical" и оставить его на этом, чтобы указать на страницу, которую вы хотите проиндексировать. Потому что, если вы делаете этот редирект специально для робота Googlebot, то я думаю, с одной стороны, с технической точки зрения очень легко ошибиться и что-то напутать. С точки зрения пользователя, я не думаю, что это будет большой проблемой, потому что мы все равно будем индексировать только целевую страницу. Таким образом, пользователь не может щелкнуть ссылку в результатах поиска и оказаться на одной странице, которая сильно отличается от той, на которую он нажал. Итак, с одной стороны, я думаю, что есть более простые решения для этого с rel="canonical", чтобы сделать по сути то же самое, но я не думаю, что это было бы очень проблематично. […]

С моей точки зрения, я бы предпочел использовать rel="canonical" как можно чаще, чтобы убедиться, что вам не нужно настраивать какую-либо отдельную инфраструктуру для сокрытия от Googlebot и всех проблем, связанных с этим. потому что кажется, что вам нужно приложить много усилий, чтобы заставить это работать так, как вы этого хотите. А другой подход намного проще и [...] менее подвержен ошибкам».

Кроме того, Джон подтвердил, что использование переадресации 301 в этом случае «[…] не будет противоречить рекомендациям Google. Что было бы проблематично, так это то, что если бы эта страница была индексируемой, и вы перенаправляли бы ее в зависимости от пользовательского агента, тогда это можно было бы рассматривать как скрытую переадресацию. Но поскольку мы индексируем целевую страницу, то не имеет значения, что вы делаете на страницах, ведущих к этой странице, при условии, что они не проиндексированы».

Текст, недоступный для пользователей, и его индексация

23:48 «Если текстовый блок доступен в исходном коде, но пользователи не могут увидеть этот контент. [Можно ли проиндексировать этот текст?]”

Джон ответил: «Может быть. Если он находится на странице в обычном HTML и просто скрыт, то, возможно, мы возьмем его и используем для индексации. Я не думаю, что это хорошая идея делать это специально, но это может случиться. И об этом следует помнить, особенно если вы пытаетесь избежать индексации определенного типа текста. Так, например, одна вещь, которую я недавно видел, это то, что у кого-то было сообщение об ошибке в той части страницы, которая была скрыта. И показывалось только если на странице была ошибка, но она всегда была на странице. И наши системы уловили это и подумали: ну, эта страница — страница с ошибкой — мы можем ее игнорировать.

Итак, с этой точки зрения, […] если вы хотите, чтобы он был проиндексирован, убедитесь, что он виден и индексируется. Если вы не хотите, чтобы он индексировался, убедитесь, что он не индексируется и вообще не находится на странице».

Перенесенный домен не попал в топ-историю Google

35:02 « Я перенес сайт на новый домен. […] У меня был включен AMP на старом, и мои старые статьи AMP всегда занимают верхние позиции в Google Top Stories. Но сейчас моего нового нет. Я отключил AMP прямо сейчас в своем новом домене, потому что он мне не понравился, и это доставляет [мне] слишком много хлопот. […] Но AMP сейчас не нужен для включения в Top Stories. Почему мой новый домен не входит в рейтинг Google Top Stories?»

По словам Джона, «трудно сказать. Я думаю, что если вы выполняете миграцию домена и одновременно отключаете AMP, то, особенно с чем-то вроде «Главных историй», это может немного сбить с толку. Но вроде бы иначе, дела подхватываются хорошо. Так что, возможно, вы на правильном пути.

Особенность Top Stories в том, что это функция органического поиска. И это не то, что сайт получает, потому что они этого заслуживают, а скорее то, что мы пытаемся выяснить, что мы должны показывать в разделе «Главные новости». И иногда может быть больше, иногда меньше. Иногда сюда входит контент с отдельных сайтов или отдельные типы статей […]. То, что я хотел бы сделать здесь, это, с одной стороны, дать ему немного больше времени.

Другой момент — перепроверить настройки Page Experience, потому что, как мы уже упоминали в блоге , когда мы отключили эту функцию, мы, по сути, сказали, что страницы с очень хорошими показателями Page Experience также могут появиться в Top Stories. . Таким образом, мы не будем брать любую страницу и показывать ее в разделе «Главные новости», а скорее будем использовать оценку Page Experience почти как фактор ранжирования, чтобы определить, что мы будем показывать в разделе «Главные новости».

Срок обработки изменений качества

42:29 «В настоящее время я улучшаю качество веб-сайта после того, как у меня было обнаружено несколько страниц, [в настоящее время] не проиндексированных. Интересно, в какие сроки я могу ожидать, что Google внесет качественные изменения».

Джон сказал: «Внесение более значительных качественных изменений на веб-сайте требует довольно много времени для систем Google, чтобы это уловить. Так что я бы предположил, что это нечто большее, чем несколько месяцев, а не несколько дней. Так что это сроки, к которым я бы стремился здесь.

И поскольку требуется много времени, чтобы получить качественные изменения, я бы порекомендовал не вносить небольшие изменения и подождать и посмотреть, достаточно ли они хороши, а скорее убедиться, что, если вы вносите значительные качественные изменения, […] и не то, что вам придется вернуться и улучшить это снова. Потому что [...] вы не хотите ждать несколько месяцев, а затем решить, о, мне нужно изменить и некоторые другие страницы. Убедитесь, что у вас все в порядке».

Уникальные описания товаров и качество контента

45:09 «Продаю обувь ручной работы. Все они созданы для определенного возрастного диапазона, из одного и того же материала, техники и т. д. [...] Будет ли Google считать это дублирующимся контентом, если я напишу одно высококачественное описание продукта для всех? Или лучше иметь уникальные описания для каждого, что снижает качество контента?»

Джон ответил: «Я не знаю, снизят ли уникальные описания качество контента. Так что с этой точки зрения я бы сказал, что у вас могут быть как уникальные, так и высококачественные описания. […]

Но общий вопрос в отношении дублированного контента заключается в том, что мы, вероятно, будем рассматривать это как дублированный контент, но мы не будем понижать рейтинг веб-сайта из-за дублированного контента. Таким образом, с практической точки зрения, если кто-то ищет фрагмент текста, который находится в этом дублированном описании на ваших страницах, то мы распознаем, что этот фрагмент текста найден на нескольких страницах на ваших страницах. веб-сайт, и мы попытаемся выбрать одну или две страницы вашего веб-сайта для показа. Это не значит, что мы понизим рейтинг вашего веб-сайта или накажем его каким-либо образом из-за дублирующегося контента. […] Поэтому, если кто-то ищет именно этот контент, нам не имеет смысла показывать все эти страницы. И это разумно, когда люди ищут часть контента. Им не нужно находить все страницы вашего веб-сайта, на которых есть эта часть контента.

На что следует обратить внимание, так это на то, что если у вас вообще нет ничего в текстовом содержании, которое покрывает визуальный элемент ваших продуктов, нам будет очень сложно правильно отобразить это в результатах поиска. Так, например, […] если у вас есть синие туфли и красные туфли, и вы никогда не упомянули, какого цвета эти туфли, то, если кто-то ищет синие туфли, мы можем подумать, что ваши страницы не настолько релевантны, потому что вы не не упоминайте слово «синий» где-либо на своих страницах. Так что это угол, который я бы взял здесь. Это нормально, если части описания дублируются, но я хотел бы убедиться, что у вас есть хотя бы что-то там с текстом о визуальных элементах, которые являются уникальными для тех отдельных продуктов, которые вы продаете».

Неиндексируемые авторские страницы архива

48:04 «У меня вопрос об уведомлении от Search Console. Речь идет о страницах моего авторского архива, на которых отсутствует URL-адрес поля. Я хотел бы не индексировать страницы моего авторского архива. Повлияет ли это на появление моего сайта в поиске? […] Снизится ли мой балл EAT, если я не буду индексировать страницы архива автора?»

Джон ответил: « У нас нет оценки EAT. Так что с этой точки зрения вам не о чем беспокоиться.

Как правило, уведомление, которое вы получили в Search Console, вероятно, касается структурированных данных, которые вы используете на этих страницах. И если вы не хотите, чтобы эти страницы индексировались, то, не индексируя эти страницы, вы также удалите это уведомление. Если вы используете на своем сайте плагин, который генерирует там структурированные данные, то, возможно, вы можете отключить его для этих авторских страниц, и это также будет исправлено. Или, может быть, вы можете исправить поля, которые предоставляют структурированные данные, и это также решит проблему.

Я предполагаю, что структурированные данные, которые вы используете на этих страницах, не имеют решающего значения для вашего сайта, и мы в любом случае не будем отображать их непосредственно в результатах поиска. Так что с этой точки зрения, вероятно, вы можете удалить структурированные данные с этих страниц [или] не индексировать эти страницы, если они не критичны для вашего сайта. Все это было бы хорошо.

Я бы увидел это немного по-другому, если бы знал, что это сайт, который много внимания уделяет авторитету, знаниям и имени авторов, где, если люди активно ищут имя автора, то ваша коллекция контента от этого автора может быть полезно иметь в результатах поиска. Так что для этих сайтов, я думаю, было бы полезно сохранить их в индексе. Но тогда вы, вероятно, уже захотите сохранить это в индексе, потому что они получают трафик из поиска. Так что, если вы вообще не видите никакого трафика на эти авторские страницы, а это просто случайные люди, которые пишут для вашего блога, то, вероятно, их не индексировать будет нормально».