ปัญญาประดิษฐ์จะแทนที่การสร้างเนื้อหาด้วยตนเองหรือไม่

มีเพียงไม่กี่อุตสาหกรรมที่ระบบอัตโนมัติไม่ได้คุกคามงานบางตำแหน่ง นั่นเป็นความคิดที่น่ากลัวใช่มั้ย? อย่าเพิ่งตกใจไป

“ แม้ว่าระบบอัตโนมัติจะกำจัดการประกอบอาชีพเพียงไม่กี่อาชีพในทศวรรษหน้า แต่ก็ส่งผลกระทบต่องานเกือบทั้งหมดในระดับที่มากหรือน้อยขึ้นอยู่กับประเภทของงานที่เกิดขึ้น” ตาม McKinsey Quarterly

บทบาทที่ต้องใช้ความเห็นอกเห็นใจเช่นนักบำบัดและนักจิตวิทยาตลอดจนงานที่ต้องพึ่งพาทักษะทางสังคมและการเจรจาต่อรองเช่นตำแหน่งผู้บริหารจะถูกคุกคามจากระบบอัตโนมัติน้อยลงตามอนาคตของการจ้างงาน: งานที่จะใช้คอมพิวเตอร์มีความอ่อนไหวเพียงใด

พวกเราที่อยู่ในบทบาทที่ต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์และแนวคิดดั้งเดิมเช่นการสร้างเนื้อหายังถือว่ามีความเสี่ยงน้อยกว่าที่งานของเราจะถูกปัดออกจากใต้จมูกด้วยสิ่งที่ทำงานหนักกว่า“ ฉลาดกว่า” และการดูแลรักษาถูกกว่า

สำหรับตอนนี้.

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงเครื่องจักรที่สร้างแนวคิดเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมโดยไม่ต้องพูดถึงการสร้างเนื้อหานั้น - เนื้อหาที่ควรค่าแก่การบริโภค หรืออย่างนั้นคุณอาจคิดว่า

ความจริงก็คือเครื่องจักรกำลังเขียนเนื้อหาอยู่แล้วและมันก็ค่อนข้างดี

ในความเป็นจริง Gartner คาดการณ์ว่า“ ภายในปี 2018 20% ของเนื้อหาทางธุรกิจทั้งหมดจะถูกเขียนโดยเครื่องจักร”

แม้ว่าจะห่างออกไปเพียงหนึ่งปี แต่อย่าเพิ่งตกใจ -“ เนื้อหาทางธุรกิจ” ไม่เหมือนกับเนื้อหาสร้างสรรค์ที่ใช้สำหรับการตลาด

การสร้างภาษาตามธรรมชาติ

Natural language generation (NLG) เป็นชื่อที่กำหนดให้กับปัญญาประดิษฐ์ที่สามารถสร้างข้อความเชิงตรรกะที่สอดคล้องกันได้

“ การสร้างภาษาธรรมชาติเป็นกระบวนการซอฟต์แวร์ที่เปลี่ยนข้อมูลให้เป็นร้อยแก้วที่เป็นมิตรกับมนุษย์โดยอัตโนมัติ” ตามที่ Automated Insights อธิบาย

มันฉลาด แต่ไม่เหมือนมนุษย์ NLG ไม่สามารถสร้างร้อยแก้วได้ด้วยตัวเอง รูปแบบต้องเป็นเทมเพลตและต้องมีการเข้าถึงชุดข้อมูลที่มีโครงสร้าง

ตัวอย่างเช่นในการใช้ Wordsmith เครื่องมือ NLG คุณอัปโหลดข้อมูลเขียนเทมเพลตและ presto - คุณมีเนื้อหา!

อยากเห็นผลลัพธ์เป็นอย่างไร คุณมีโอกาสอยู่แล้วแม้ว่าคุณอาจจะไม่ได้สังเกต

คุณเคยอ่านรายงานรายได้ของ Forbes หรือไม่? สร้างขึ้นโดยใช้ Quill ซึ่งเป็นแพลตฟอร์ม NLG อื่น นี่คือลักษณะของเนื้อหา:

“ ประมาณการฉันทามติยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในเดือนที่ผ่านมา แต่ลดลงจากสามเดือนก่อนเมื่ออยู่ที่ 39 เซนต์ สำหรับปีงบประมาณนักวิเคราะห์คาดว่าจะมีกำไร 1.68 ดอลลาร์ต่อหุ้น รายรับคาดว่าจะอยู่ที่ 2% จากยอดรวมปีก่อนหน้านี้ที่ 369.4 ล้านดอลลาร์ที่ 378.4 ล้านดอลลาร์สำหรับไตรมาสนี้ สำหรับปีนี้คาดว่ารายได้จะอยู่ที่ 1.56 พันล้านดอลลาร์”

คุณคิดอย่างไร?

แน่นอนว่าอ่านได้ดีและเข้าท่า หากคุณไม่ทราบว่ามันเขียนโดยเครื่องคุณอาจไม่สังเกตเห็นว่ามีอะไรปิดอยู่ แต่มันขาดบางสิ่งบางอย่าง

มนุษยชาติ.

งานเขียนไม่มีจิตวิญญาณที่มองเห็นได้และทำไมจึงควร? เครื่องไม่ได้

อีกครั้งนี่คือเนื้อหาทางการเงินที่เรากำลังพูดถึง ไม่สำคัญว่างานเขียนจะมีบุคลิก เพียงแค่ต้องรายงานข้อเท็จจริงอย่างถูกต้อง และด้วยเหตุนี้ NLG จึงเหมาะอย่างยิ่ง

มาดูอย่างอื่นกัน

ด้านล่างนี้เป็นประโยคเปิดของกีฬาสองชิ้น (ได้รับความอนุเคราะห์จาก New York Times) คนหนึ่งเขียนโดยมนุษย์และอีกคนเขียนด้วยเครื่องจักร

“ สิ่งต่าง ๆ ดูเยือกเย็นสำหรับแองเจิลเมื่อพวกเขาตามด้วยสองรันในโอกาสที่เก้า แต่ลอสแองเจลิสฟื้นตัวได้ด้วยซิงเกิ้ลสำคัญจากวลาดิเมียร์เกร์เรโรเพื่อดึงชัยชนะ 7-6 เหนือบอสตันเรดซอกซ์ที่เฟนเวย์พาร์คในวันอาทิตย์”

“ ทีมเบสบอลมหาวิทยาลัยมิชิแกนใช้โอกาสสี่รันห้าในการกอบกู้เกมสุดท้ายในซีรีส์สุดสัปดาห์สามเกมที่ไอโอวาชนะ 7-5 เมื่อบ่ายวันเสาร์ (24 เมษายน) ที่วิลพอนเบสบอลคอมเพล็กซ์ซึ่งเป็นบ้านของเรย์ในประวัติศาสตร์ ฟิชเชอร์สเตเดี้ยม”

คุณสามารถเดาผู้แต่งสำหรับแต่ละคนได้หรือไม่?

ถ้าคุณทำไม่ได้คุณไม่ได้อยู่คนเดียว การทดลองที่คล้ายกันโดยใช้ข้อความหลายชิ้นดังที่กล่าวมาข้างต้นสรุปได้ว่า "ผู้อ่านไม่สามารถแยกแยะเนื้อหาอัตโนมัติจากเนื้อหาที่เขียนโดยมนุษย์" (สำหรับบันทึกฉบับที่สองเขียนโดยมนุษย์)

การศึกษายังขอให้ผู้เข้าร่วมให้คะแนนเนื้อหาแต่ละชิ้นตามลักษณะ 12 ประการ ผลลัพธ์กำลังบอก:

เนื้อหาที่เขียนโดยซอฟต์แวร์และนักข่าว (หรือที่เรียกว่าเครื่องจักรและมนุษย์) ให้คะแนนเท่า ๆ กันโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆเช่นการเชื่อมโยงกันและความแม่นยำซึ่งเป็นลักษณะที่สามารถเรียนรู้ได้ง่ายโดยเครื่องจักร (หรือฉันคิดว่าสามารถทำได้โดยอาศัยความรู้ที่ จำกัด ของฉันในการเขียนโปรแกรม)

เนื้อหาที่เขียนด้วยเครื่องออกมาด้านบน (เห็นได้ชัดว่าเป็นเช่นนั้น) สำหรับเกณฑ์ที่น่าเชื่อถือและให้ข้อมูล ไม่เป็นไรสิ่งเหล่านั้นมีความสำคัญ แต่ไม่ใช่สิ่งที่ทำให้เนื้อหา“ ยอดเยี่ยม”

อย่างไรก็ตามเนื้อหาที่มนุษย์เขียนขึ้นได้เพิ่มสูงขึ้นในสองประเภทที่สำคัญ ได้รับการจัดอันดับให้น่าเบื่อน้อยลงและน่าอ่านกว่าอย่างเห็นได้ชัด

ที่สมเหตุสมผล

คอมพิวเตอร์ไม่สามารถอ่านเนื้อหาด้วยสายตาที่สำคัญและไม่สามารถเข้าใจความซับซ้อนและความแตกต่างที่สำคัญของภาษาได้

แต่วันเดียวจะไหวไหม

การทดสอบทัวริง

ทุกๆปีเป็นเวลากว่าสองทศวรรษที่ชุมชนปัญญาประดิษฐ์ได้รวมตัวกันเพื่อทดสอบทัวริงซึ่งเป็นการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบว่าเครื่องจักรสามารถคิดและพูดได้เหมือนมนุษย์หรือไม่ มันตั้งชื่อตามอลันทัวริงผู้สร้าง - คุณอาจรู้จักชื่อของเขาจากภาพยนตร์ชีวประวัติที่ได้รับรางวัลออสการ์เรื่อง The Imitation Game

ในปี 2014 เครื่องจักรได้รับรางวัลการทดสอบทัวริง - มีรายงานว่าเป็นครั้งแรก

ตอนแรกที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันต้องยอมรับว่าฉันกังวล หากเครื่องจักรสามารถหลอกผู้คนให้คิดว่าพวกเขากำลังสนทนากับบุคคลอื่นแน่นอนว่ามันจะสามารถสร้างเนื้อหาที่หลอกคนได้เช่นกันใช่ไหม? ท้ายที่สุดการสนทนาไม่สามารถคาดเดาได้ เครื่องจักรที่สามารถปกปิดได้เมื่อถูกตั้งคำถามควรสร้างเนื้อหาโดยใช้ข้อมูลและเทมเพลตได้อย่างง่ายดาย

โชคดี (สำหรับพวกเราที่ไม่ต้องการเห็น AI แทนที่การสร้างเนื้อหาด้วยตนเองอย่างน้อย) สิ่งต่าง ๆ ก็ไม่ได้เป็นไปอย่างที่คิด หลายปีที่ผ่านมาการทดสอบทัวริงถือเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับปัญญาประดิษฐ์ หากเครื่องจักรสามารถผ่านการทดสอบได้ก็ถือว่ามีสติปัญญาของมนุษย์โดยเฉลี่ยเป็นอย่างน้อย

แต่หลังจากผ่านไปแล้วนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และนักลงทุนด้านเทคโนโลยีจำนวนหนึ่งก็ตั้งคำถามกับผลลัพธ์ Scott Aaronson นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และอดีตอาจารย์ของ MIT ได้ท้าให้ Eugene (เครื่องจักรที่ "ชนะ") สนทนา นี่คือตัวอย่างของสิ่งที่เกิดขึ้น:

ใครก็ตามที่เข้าใจภาษาอังกฤษได้ดีควรจะเห็นว่ายูจีนห่างไกลจากมนุษย์ หากนี่คือสิ่งที่ถือว่าเท่ากับสติปัญญาของมนุษย์โดยเฉลี่ยฉันคิดว่าผู้สร้างเนื้อหาสามารถพักผ่อนได้อย่างง่ายดาย

สำหรับตอนนี้.

Ray Kurzweil ผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมของ Google เชื่อว่าคอมพิวเตอร์จะฉลาดกว่ามนุษย์ภายในปี 2029 โดยเฉพาะเขากล่าวว่าพวกเขาจะ“ สามารถเข้าใจสิ่งที่เราพูดเรียนรู้จากประสบการณ์ทำเรื่องตลกเล่าเรื่องและแม้แต่เล่นหูเล่นตา”

แค่ชี้แจงผู้ชายคนนี้ก็รู้เรื่องของเขา เขาไม่เพียง แต่ช่วยนำความเข้าใจภาษาที่เป็นธรรมชาติมาสู่ Google เท่านั้น แต่เขายังมองเห็นสิ่งที่คล้ายคลึงกันได้อย่างถูกต้อง ในปี 1990 เขาทำนายว่าภายในปี 1998 คอมพิวเตอร์จะเอาชนะแชมป์หมากรุกระดับโลกได้ เกิดขึ้นในปี 1997

แน่นอนว่า Kurzweil ไม่ได้พูดถึงการสร้างเนื้อหาโดยเฉพาะ แต่แน่นอนว่าคอมพิวเตอร์ที่เข้าใจภาษาและเรียนรู้จากประสบการณ์สามารถสร้างเนื้อหาที่สอดคล้องกับสิ่งที่เขียนด้วยมือมนุษย์ใช่ไหม?

ฉันคิดตามตรงว่าทำได้ - หากได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง จากการคาดการณ์ของ Kurzweil และคุณภาพของเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นแล้วฉันมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าในอนาคตอันไม่ไกลนี้คอมพิวเตอร์จะสามารถสร้างเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมได้ซึ่งแยกไม่ออกจากเนื้อหาที่มนุษย์เขียนขึ้น

สิ่งที่ฉันไม่เชื่อว่าคอมพิวเตอร์จะทำได้ - อย่างน้อยก็ไม่ใช่ตลอดชีวิตของเรา - คือการคิดอย่างสร้างสรรค์ และนั่นคือกุญแจสำคัญ

ประเด็นอาจเกิดขึ้นที่เครื่องจักรกำลังเขียนเนื้อหาทางธุรกิจและรายงานข่าวจำนวนมาก แต่เครื่องจักรสามารถเขียนความคิดเห็นที่เคลื่อนไหวหรือนวนิยายได้หรือไม่

การสร้างเนื้อหา AI สำหรับตอนนี้อัลกอริทึม ความสามารถของมันขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มนุษย์ให้มา นี่คือที่ที่ฉันคิดว่าข้อ จำกัด อยู่ที่

เพื่อแทนที่การสร้างเนื้อหาด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์ AI ต้องสามารถคิดเหมือนมนุษย์ได้ มันต้องรู้สึกได้ (มีอารมณ์) ต้องสร้างความคิดเห็นและต้องคิดวิเคราะห์

หากสิ่งนั้นเคยเกิดขึ้นฉันคิดว่าเราจะมีสิ่งที่ต้องกังวลมากกว่าการตายของการสร้างเนื้อหาด้วยตนเอง

คุณคิดอย่างไร? คุณเชื่อหรือไม่ว่า AI จะเข้ามาแทนที่ผู้สร้างเนื้อหาที่สร้างสรรค์ได้อย่างแท้จริง แจ้งให้เราทราบในความคิดเห็น

โปรดทราบ: เครื่องมือทั้งหมดที่รวมอยู่ในบล็อกโพสต์ของเราแนะนำโดยผู้เขียนไม่ใช่ทีมบรรณาธิการของ CMI ไม่มีใครโพสต์ให้เครื่องมือที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในช่องว่างได้ อย่าลังเลที่จะใส่เครื่องมือเพิ่มเติมในความคิดเห็น (จาก บริษัท ของคุณหรือเครื่องมือที่คุณเคยใช้)

ต้องการสำรวจเพิ่มเติมว่าเครื่องจักรที่มีบทบาทในการปรับปรุงการตลาดเนื้อหาของคุณในวันนี้และในอนาคตหรือไม่? อย่าพลาดการประชุมเนื้อหาอัจฉริยะ 28-30 มีนาคมที่ลาสเวกัส ลงทะเบียน วันนี้ และการใช้รหัส BLOG100 เพื่อประหยัด $ 100